超越中立：重新思考敏感消费问题的李克特量表中点与“无意见”选项

为何问卷的中间选项至关重要

我们许多人都曾在网络问卷中从“强烈不同意”到“强烈同意”之间选择，常常选在中间或点“无意见”。本研究表明，这些看似微小的量表设计选择，会在主题具有社会敏感性（例如酒精消费）时，悄然改变研究者对消费者态度的判断。理解中点与“无意见”选项如何发挥作用，有助于分辨问卷结果何时反映真实观点、何时被犹豫、社会压力或困惑所扭曲。

简单问题如何掩盖复杂行为

研究者关注市场调查中最常见的工具之一：李克特量表，人们据此对陈述表达同意程度。既往研究发现，人们常呈现出回应模式，例如总选极端、总是倾向同意，或反复选择中间选项。同时，人们也会以使自己看起来更体面的方式作答，尤其在社会上敏感的话题上。本研究认为，如果我们希望调查真实反映消费者想法，回应风格与社会可取性这两种力量不能被分开对待。

用日常饮品测试量表设计

为探讨二者联系，作者对土耳其1333名大学生就三种饮品进行调查：可乐、功能饮料和啤酒。可乐与功能饮料被视为普通产品，而啤酒因在土耳其许多地区饮酒可能不被认可而被视为敏感产品。学生被随机分配到四种量表版本之一：没有中点的强制性4点量表、在该4点量表中加入“无意见”、标准的含中点的5点量表，或5点量表加“无意见”。这一设计让研究团队观察当中点或“无意见”可用时，人们如何调整回答。

当出现“无意见”会发生什么

人们如何使用“无意见”选项在很大程度上依赖于产品类型。对于可乐和功能饮料，很多受访者在出现“无意见”选项后从5点量表的中性中点转向“无意见”，这表明他们之前可能用中点来表示不确定。对啤酒而言，模式则不同：转向“无意见”的最大流动来自曾选择最消极回答的人。换言之，获得这一选项时，一些受访者停止公开表达对啤酒的强烈反感，转而退回到更安全、不表态的选择，这与围绕酒精的社会压力相一致。

中点如何重塑回答

中点本身在不同产品上也表现不同。总体来看，加入中点会减少极端回答并鼓励更温和的反应，但这种效应在可乐与功能饮料上最为明显。对于这些非敏感项目，人们在提供中点时似乎更愿意向中心移动。对啤酒来说，中点与“无意见”选项与社会规范发生更微妙的互动。这些选项不仅仅是弱化意见，而是提供了逃避路径：一些受访者用它们来回避对与道德或政治争议相关产品的严厉批评或公开赞同。

为何单一标准量表不足以通用

通过比较不同饮品与量表格式下的回应模式，作者展示了问卷设计与议题敏感性密切交织。相同的4或5点量表在产品社会中性与社会敏感时表现不同。这意味着不存在一种适用于所有话题的“最佳”李克特量表。对于常规主题，使用中点或“无意见”选项可以帮助捕捉真实的不确定性；但对于敏感问题，相同的选项可能将真实情感隐藏在表面中立的回答后。研究结论是，研究者和营销人员必须根据议题谨慎选择量表，平衡中点与“无意见”选项，以期问卷数据反映人们真实想法，而非他们觉得安全表达的内容。

引用: Kurtuluş, K., Basfirinci, C. & Cilingir Uk, Z. Beyond the middle: rethinking midpoint and “no idea” options in Likert scale for consumer sensitive issues. Humanit Soc Sci Commun 13, 711 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-07037-x

关键词: 李克特量表, 回应偏差, 社会可取性, 消费者调查, 敏感话题