Au-delà du milieu : repenser le point médian et l’option « je ne sais pas » sur les échelles de Likert pour les sujets sensibles chez les consommateurs

Pourquoi le milieu d’un sondage compte vraiment

Beaucoup d’entre nous ont parcouru des sondages en ligne, choisissant des options allant de « tout à fait en désaccord » à « tout à fait d’accord », se retrouvant souvent au milieu ou optant pour « je ne sais pas ». Cette étude montre que ces petits choix de conception dans les échelles d’évaluation peuvent discrètement remodeler ce que les chercheurs pensent que les consommateurs croient, surtout quand le sujet est socialement sensible, comme la consommation d’alcool. Comprendre comment fonctionnent le point médian et l’option « je ne sais pas » aide à expliquer quand les résultats d’enquête reflètent de véritables opinions et quand ils sont déformés par l’hésitation, la pression sociale ou la confusion.

Comment des questions simples peuvent cacher des comportements complexes

Les chercheurs se sont concentrés sur l’un des outils d’enquête les plus courants en marketing : l’échelle de Likert, où les personnes évaluent leur accord avec des affirmations. Des travaux antérieurs ont montré que les répondants tombent souvent dans des schémas, comme choisir systématiquement les extrêmes, accepter systématiquement ou sélectionner à répétition l’option médiane. Parallèlement, les gens ont aussi tendance à répondre de manière à paraître sous un bon jour, en particulier sur des sujets socialement délicats. Cette étude soutient que ces deux forces — le style de réponse et la désirabilité sociale — ne peuvent pas être traitées séparément si l’on veut que les enquêtes captent ce que les consommateurs pensent réellement.

Tester des conceptions d’échelle avec des boissons du quotidien

Pour explorer ce lien, les auteurs ont interrogé 1 333 étudiants universitaires en Turquie au sujet de trois boissons : le coca, une boisson énergisante et la bière. Le coca et la boisson énergisante ont été considérés comme des produits ordinaires, tandis que la bière a été traitée comme sensible, car la consommation d’alcool peut être mal vue dans de nombreuses parties de la société turque. Les étudiants ont reçu au hasard l’une des quatre versions de l’échelle d’évaluation : une échelle forcée à 4 points sans option médiane, la même échelle à 4 points avec une option « je ne sais pas », une échelle standard à 5 points avec un point médian, ou une échelle à 5 points plus « je ne sais pas ». Ce dispositif a permis à l’équipe d’observer comment les réponses évoluaient lorsque le point médian ou l’option « je ne sais pas » était disponible.

Ce qui s’est passé quand « je ne sais pas » était disponible

L’utilisation de l’option « je ne sais pas » dépendait fortement du produit. Pour le coca et la boisson énergisante, de nombreux répondants sont passés du neutre du point médian de l’échelle à 5 points vers « je ne sais pas » dès que cette option est apparue, ce qui suggère qu’ils utilisaient le point médian pour signaler une incertitude. Pour la bière, le schéma était différent. Ici, les plus grands déplacements vers « je ne sais pas » provenaient de personnes qui, auparavant, avaient choisi la réponse la plus négative. Autrement dit, lorsqu’on leur a donné cette possibilité, certains répondants ont cessé d’exprimer ouvertement une forte désapprobation de la bière et se sont repliés sur un choix plus sûr et non engageant, un modèle cohérent avec la pression sociale autour de l’alcool.

Comment l’option médiane remodèle les réponses

Le point médian lui‑même s’est aussi comporté différemment selon les produits. Globalement, l’ajout d’un point médian a réduit l’usage des réponses extrêmes et favorisé des réponses plus modérées, mais cet effet était le plus marqué pour le coca et la boisson énergisante. Pour ces items non sensibles, les personnes semblaient à l’aise de se rapprocher du centre lorsqu’il était proposé. En revanche, pour la bière, la présence d’un point médian et d’une option « je ne sais pas » a interagi avec les normes sociales de façon plus subtile. Plutôt que d’adoucir simplement les opinions, ces options ont offert des voies de sortie : certains répondants les ont utilisées pour éviter à la fois une critique virulente et une approbation ouverte d’un produit lié à des débats moraux et politiques contestés.

Pourquoi une échelle standard unique ne suffit pas

En comparant les schémas de réponse selon les boissons et les formats d’échelle, les auteurs montrent que la conception des enquêtes et la sensibilité du sujet sont étroitement imbriquées. La même échelle à 4 ou 5 points se comporte différemment selon que le produit est socialement neutre ou socialement chargé. Cela signifie qu’il n’existe pas d’échelle de Likert « idéale » qui convienne à tous les sujets. Pour des thèmes routiniers, l’utilisation d’un point médian ou d’une option « je ne sais pas » peut aider à capter une incertitude réelle. Pour les sujets sensibles, ces mêmes options peuvent masquer de vrais sentiments derrière des réponses apparemment neutres. L’étude conclut que les chercheurs et les marketeurs doivent choisir leurs échelles en fonction du sujet, en équilibrant soigneusement le point médian et les choix « je ne sais pas » s’ils veulent que les données d’enquête reflètent ce que les gens pensent réellement, plutôt que ce qu’ils se sentent en sécurité de dire.

Citation: Kurtuluş, K., Basfirinci, C. & Cilingir Uk, Z. Beyond the middle: rethinking midpoint and “no idea” options in Likert scale for consumer sensitive issues. Humanit Soc Sci Commun 13, 711 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-07037-x

Mots-clés: Échelle de Likert, biais de réponse, désirabilité sociale, enquêtes auprès des consommateurs, sujets sensibles