Ponad środkiem: przemyślenie opcji środka i „nie mam zdania” w skali Likerta dla wrażliwych kwestii konsumenckich

Dlaczego środek ankiety naprawdę ma znaczenie

Wielu z nas wypełniało ankiety online, wybierając opcje od „zdecydowanie nie zgadzam się” do „zdecydowanie się zgadzam”, często zatrzymując się pośrodku lub wybierając „nie mam zdania”. Badanie pokazuje, że te drobne decyzje projektowe w skalach ocen mogą dyskretnie przekształcać to, co badacze uznają za przekonania konsumentów, zwłaszcza gdy temat jest społecznie wrażliwy, jak używanie alkoholu. Zrozumienie, jak działają opcje środka i „nie mam zdania”, pomaga wyjaśnić, kiedy wyniki ankiet odzwierciedlają rzeczywiste opinie, a kiedy zniekształcane są przez wahanie, presję społeczną lub zamieszanie.

Jak proste pytania mogą ukrywać złożone zachowania

Badacze skupili się na jednym z najczęściej używanych narzędzi w marketingu: skali Likerta, w której ludzie oceniają stopień zgody z określonymi stwierdzeniami. Wcześniejsze prace wykazywały, że respondenci często ulegają pewnym wzorcom, takim jak wybieranie skrajnych biegunów, ciągłe zgadzanie się lub powtarzalne wybieranie opcji środkowej. Jednocześnie ludzie mają tendencję do odpowiadania w sposób, który stawia ich w korzystnym świetle, zwłaszcza przy społecznie delikatnych tematach. W badaniu autorzy argumentują, że te dwa czynniki — styl odpowiedzi i pożądanie społeczne — nie mogą być traktowane oddzielnie, jeśli chcemy, by ankiety odzwierciedlały to, co konsumenci naprawdę myślą.

Testowanie projektów skal na przykładzie codziennych napojów

Aby zbadać to powiązanie, autorzy przepytali 1333 studentów uniwersytetu w Turcji na temat trzech napojów: coli, napoju energetycznego i piwa. Cola i napój energetyczny traktowane były jako produkty zwyczajne, natomiast piwo — jako wrażliwe, ponieważ spożywanie alkoholu może być krytykowane w wielu częściach tureckiego społeczeństwa. Studenci losowo otrzymywali jedną z czterech wersji skali oceny: wymuszoną 4-punktową skalę bez opcji środkowej, tę samą 4-punktową skalę z dodatkową opcją „nie mam zdania”, standardową 5-punktową skalę z opcją środkową lub 5-punktową skalę plus „nie mam zdania”. Ten układ pozwolił zespołowi zobaczyć, jak respondenci zmieniali swoje odpowiedzi, gdy dostępne były opcje środka lub „nie mam zdania”.

Co się stało, gdy dostępne było „nie mam zdania”

Sposób, w jaki ludzie korzystali z opcji „nie mam zdania”, w dużej mierze zależał od produktu. W przypadku coli i napoju energetycznego wielu respondentów przeniosło się ze neutralnego środka skali 5-punktowej do „nie mam zdania”, gdy ta opcja się pojawiła, co sugeruje, że używali środka, aby zasygnalizować niepewność. W przypadku piwa wzorzec był inny. Tutaj największe przesunięcia w stronę „nie mam zdania” pochodziły od osób, które wcześniej wybierały najbardziej negatywną odpowiedź. Innymi słowy, gdy dano im taką możliwość, niektórzy respondenci przestali otwarcie wyrażać silne negatywne opinie o piwie i zamiast tego wycofali się do bezpieczniejszego, niezaangażowanego wyboru — wzorzec spójny z presją społeczną dotyczącą alkoholu.

Jak opcja środka przekształca odpowiedzi

Sama opcja środka również zachowywała się odmiennie w zależności od produktu. Ogólnie dodanie punktu środkowego zmniejszało użycie odpowiedzi skrajnych i sprzyjało bardziej umiarkowanym odpowiedziom, ale efekt ten był najsilniejszy dla coli i napoju energetycznego. Dla tych niezbyt wrażliwych pozycji respondenci wydawali się chętnie przechodzić ku centrum, gdy było to możliwe. W przypadku piwa jednak obecność punktu środkowego i opcji „nie mam zdania” wchodziła w subtelniejszą interakcję z normami społecznymi. Zamiast po prostu łagodzić opinie, opcje te dawały ucieczki: niektórzy respondenci używali ich, aby uniknąć zarówno ostrej krytyki, jak i jawnego aprobowania produktu związanego z kontrowersjami moralnymi i politycznymi.

Dlaczego jedna standardowa skala ankietowa nie wystarczy

Porównując wzorce odpowiedzi dla różnych napojów i formatów skali, autorzy pokazują, że projekt ankiety i wrażliwość tematu są ściśle powiązane. Ta sama 4- lub 5-punktowa skala zachowuje się inaczej, gdy produkt jest społecznie neutralny, a inaczej, gdy jest społecznie naładowany. Oznacza to, że nie ma jednej „najlepszej” skali Likerta, która sprawdzi się dla każdego tematu. Dla rutynowych zagadnień użycie punktu środkowego lub opcji „nie mam zdania” może pomóc uchwycić autentyczną niepewność. W przypadku kwestii wrażliwych te same opcje mogą ukrywać prawdziwe uczucia za pozornie neutralnymi odpowiedziami. Badanie konkluduje, że badacze i marketerzy muszą dobierać skale z uwzględnieniem tematu, ostrożnie balansując między punktem środkowym a opcją „nie mam zdania”, jeśli chcą, aby dane ankietowe odzwierciedlały to, co ludzie naprawdę myślą, a nie to, co wolą bezpiecznie powiedzieć.

Cytowanie: Kurtuluş, K., Basfirinci, C. & Cilingir Uk, Z. Beyond the middle: rethinking midpoint and “no idea” options in Likert scale for consumer sensitive issues. Humanit Soc Sci Commun 13, 711 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-07037-x

Słowa kluczowe: Skala Likerta, skrzywienie odpowiedzi, pożądanie społeczne, ankiety konsumenckie, tematy wrażliwe