Jenseits der Mitte: Neubewertung von Mittelpunkt- und „keine Ahnung“-Optionen in Likert-Skalen bei sensiblen Verbraucherfragen

Warum die Mitte einer Umfrage wirklich wichtig ist

Viele von uns haben Online-Umfragen durchgeklickt und Optionen von „stimme überhaupt nicht zu“ bis „stimme voll zu“ gewählt, häufig landen wir dabei in der Mitte oder wählen „keine Ahnung“. Diese Studie zeigt, dass solche scheinbar kleinen Designentscheidungen in Bewertungsskalen stillschweigend verändern können, was Forschende über die Einstellungen von Verbrauchern denken — insbesondere wenn das Thema sozial sensibel ist, etwa Alkoholkonsum. Zu verstehen, wie die Mitte und „keine Ahnung“-Optionen funktionieren, hilft zu erklären, wann Umfrageergebnisse echte Meinungen widerspiegeln und wann sie durch Zögern, sozialen Druck oder Verwirrung verzerrt werden.

Wie einfache Fragen komplexes Verhalten verbergen können

Die Forschenden konzentrierten sich auf eines der gebräuchlichsten Umfragetools im Marketing: die Likert-Skala, bei der Personen ihre Zustimmung zu Aussagen bewerten. Früheren Arbeiten zufolge fallen Menschen häufig in Muster wie das stete Wählen extremer Enden, generelles Zustimmen oder wiederholtes Auswählen der Mitteloption. Gleichzeitig neigen Menschen dazu, so zu antworten, dass sie in einem guten Licht erscheinen, besonders bei gesellschaftlich heiklen Themen. Diese Studie argumentiert, dass diese beiden Kräfte — Antwortstil und soziale Erwünschtheit — nicht getrennt behandelt werden dürfen, wenn Umfragen erfassen sollen, was Verbraucher wirklich denken.

Skalendesigns mit Alltagsgetränken testen

Um diesen Zusammenhang zu untersuchen, befragten die Autorinnen und Autoren 1333 Universitätsstudierende in der Türkei zu drei Getränken: Cola, ein Energy-Drink und Bier. Cola und der Energy-Drink wurden als gewöhnliche Produkte betrachtet, während Bier als sensibel galt, weil Alkoholkonsum in vielen Teilen der türkischen Gesellschaft missbilligt werden kann. Die Studierenden erhielten zufällig eine von vier Versionen der Bewertungsskala: eine erzwungene 4-Punkte-Skala ohne Mitteloption, dieselbe 4-Punkte-Skala mit zusätzlicher „keine Ahnung“-Wahl, eine standardmäßige 5-Punkte-Skala mit Mitteloption oder eine 5-Punkte-Skala plus „keine Ahnung“. Dieses Design erlaubte dem Team zu beobachten, wie sich Antworten veränderten, wenn die Mittel- oder „keine Ahnung“-Optionen verfügbar waren.

Was geschah, als „keine Ahnung“ verfügbar war

Die Art und Weise, wie Menschen die „keine Ahnung“-Option nutzten, hing stark vom Produkt ab. Bei Cola und dem Energy-Drink wechselten viele Befragte von der neutralen Mitte der 5-Punkte-Skala zu „keine Ahnung“, sobald diese Option auftauchte — ein Hinweis darauf, dass sie den Mittelpunkt zur Signalisierung von Unsicherheit genutzt hatten. Bei Bier war das Muster anders. Dort kamen die größten Verschiebungen hin zu „keine Ahnung“ von Personen, die zuvor die negativste Antwort gewählt hatten. Anders gesagt: Wenn die Möglichkeit bestand, hörten einige Befragte auf, ihre starke Ablehnung gegenüber Bier offen zu äußern, und zogen sich stattdessen in eine sicherere, unverbindliche Wahl zurück — ein Muster, das mit sozialem Druck rund um Alkohol vereinbar ist.

Wie die Mitteloption Antworten umformt

Der Mittelpunkt selbst verhielt sich ebenfalls unterschiedlich je nach Produkt. Insgesamt reduzierte das Hinzufügen eines Mittelpunkts die Nutzung extremer Antworten und förderte moderatere Bewertungen, doch dieser Effekt war am stärksten bei Cola und dem Energy-Drink ausgeprägt. Bei diesen nicht sensiblen Artikeln schienen sich Personen wohlzufühlen, in die Mitte zu wechseln, wenn sie angeboten wurde. Bei Bier hingegen interagierten die Präsenz eines Mittelpunkts und einer „keine Ahnung“-Option auf subtilere Weise mit sozialen Normen. Anstatt Meinungen einfach nur abzuschwächen, boten diese Optionen Fluchtwege: Einige Befragte nutzten sie, um sowohl harte Kritik als auch offene Zustimmung zu einem Produkt zu vermeiden, das mit umstrittenen moralischen und politischen Debatten verbunden ist.

Warum eine Standardumfrageskala nicht ausreicht

Indem sie Antwortmuster über Getränke und Skalenformate hinweg verglichen, zeigen die Autorinnen und Autoren, dass Umfragedesign und Thema eng miteinander verflochten sind. Dieselbe 4- oder 5-Punkte-Skala verhält sich unterschiedlich, je nachdem, ob das Produkt sozial neutral oder sozial aufgeladen ist. Das bedeutet, dass es keine einzelne „beste“ Likert-Skala gibt, die für jedes Thema funktioniert. Bei Routinefragen können ein Mittelpunkt oder eine „keine Ahnung“-Option helfen, echte Unsicherheit zu erfassen. Bei sensiblen Themen können dieselben Optionen wahre Gefühle hinter scheinbar neutralen Antworten verbergen. Die Studie schlussfolgert, dass Forschende und Marketer ihre Skalen mit Blick auf das Thema auswählen müssen und die Balance zwischen Mittelpunkt- und „keine Ahnung“-Optionen sorgfältig abwägen sollten, wenn Umfragedaten widerspiegeln sollen, was Menschen wirklich denken, statt dessen, was sie sich sicher zu sagen trauen.

Zitation: Kurtuluş, K., Basfirinci, C. & Cilingir Uk, Z. Beyond the middle: rethinking midpoint and “no idea” options in Likert scale for consumer sensitive issues. Humanit Soc Sci Commun 13, 711 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-07037-x

Schlüsselwörter: Likert-Skala, Antwortverzerrung, soziale Erwünschtheit, Verbraucherumfragen, sensible Themen