“他们在打一场不同的战争”：基于语料库的中美新冠话语中战争隐喻比较研究

关于一场全球危机的文字之争

人们常把新冠疫情描述为与看不见敌人的“战争”。但如果新闻媒体谈论这场战争的方式悄然塑造了人们的感受、信任对象以及可接受的行动，会如何？本文比较了两家重要报纸——中国的《中国日报》和美国的《纽约时报》——在疫情报道中如何使用战争意象，并指出相同的战场语言能讲出关于危险、英雄与责任截然不同的故事。

疾病的战斗如何变成了战争

当新冠在全球蔓延时，记者们借助熟悉的意象来理解这一令人困惑的新疾病。在出现的众多隐喻中——旅程、风暴、大火等——战争隐喻在中美两国都占主导地位。在这种框架下，病毒变为敌人，医生和其他工作人员变成士兵，疫苗和治疗被视为武器，医院则象征前线。作者从《中国日报》和《纽约时报》收集了数百篇疫情文章，利用语言学工具并辅以细读，识别出所有以比喻方式使用“战斗”“搏斗”“武器”等与战争相关词汇的实例，而非指实际的武装冲突。

两家报纸、同一隐喻、不同叙事

分析发现，《中国日报》比《纽约时报》更频繁、也更重复地使用战争语言。诸如“抗击疫情”“打赢疫情防控阻击战”等短语反复出现，构建出一个单一而明确的叙事：应对新冠是一个需要全民乃至全球共同努力的统一战役。语气偏向积极肯定与果断，强调团结、胜利与勇气。相比之下，《纽约时报》使用的战争隐喻较少，但动用的相关词汇种类更多，如“斗争”“抵抗”等，营造出更为开放的图景：这场“战争”不再只是整齐的胜利，而更像一场漫长、艰难、充满挫折、不确定性和多种不同观点的努力。

谁掌握武器，谁驻守前线

更细致地审视广义战争叙事中的具体意象，可以看到更多差异。两家报纸都把疫苗和医疗治疗描述为对抗病毒的有力“武器”。但《中国日报》还把团结与合作——无论是国内还是与其他国家——视为自身的武器，并批评将病毒“政治化”“武器化”的做法。在其报道中，医务人员是主要的“前线”战士，被描绘为高尚的英雄，他们的勇气与牺牲象征着国家力量。《纽约时报》则将前线的概念扩展到多种必需工作者，如超市收银员、快递员与警察等。这些工作人员常被呈现为脆弱且负担沉重，突显出谁面临最大风险的社会不平等。

不同面孔的英雄

两家媒体都谈及“英雄”，但这一标签的情感色彩有所不同。在《中国日报》中，英雄几乎被全然正面地颂扬：他们坚定、无私，与集体战胜困难的宏大叙事一致，唤起对历史上抵御外侵的战争记忆。《纽约时报》中的“英雄”标签则更为复杂。医生和护士有时会反对被神化，表达对自身家庭的担忧和因不间断工作而感到的筋疲力尽。前线工作者的父母对孩子既感到自豪又心存恐惧。这形成了一种“勉强的英雄”叙事——敬佩与焦虑并存，同时对使这些工作者暴露于风险之下的体制提出批评。

这些差异为何重要

通过描绘这些模式，作者指出战争语言并非一种简单、放之四海而皆准的疾病表述法。相反，它是一种灵活的工具，反映并强化更深层的文化记忆与政治目标。在《中国日报》中，战争隐喻支持强有力的中央协调与共同使命感，鼓励公众将严格的防疫措施视为正义且必要的战役一部分。在《纽约时报》中，战争意象常强调个人承受的压力与应对措施的不均衡，促使读者质疑规划、资源与领导力。研究结论是，理解这些隐喻如何运作——以及它们在不同社会中的差异——对任何关心媒体报道如何在全球卫生危机中影响公众信任、恐惧与合作的人而言，都是至关重要的。

引用: Su, G., Ding, J. & Zhu, L. “They are battling a different war”: A corpus-based comparative study on war metaphor in COVID-19 discourse in China and U.S.. Humanit Soc Sci Commun 13, 616 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06974-x

关键词: 战争隐喻, 新冠话语, 媒体框架, 跨文化传播, 健康传播