”De slåss i ett annat krig”: En korpusbaserad jämförande studie om krigsmetafor i COVID-19-diskursen i Kina och USA

En ordstrid om en global kris

COVID-19-pandemin har ofta beskrivits som ett ”krig” mot en osynlig fiende. Men vad händer om sättet som nyhetsmedier talar om det kriget tyst formar hur människor känner, vem de litar på och vilka åtgärder de accepterar? Den här artikeln jämför hur två större tidningar — China Daily i Kina och The New York Times i USA — använde krigsbilder i sin pandemirapportering, och visar att samma språk om slagfält kan berätta mycket olika historier om fara, hjältar och ansvar.

Hur kamp mot sjukdom blev kamp i krig

När COVID-19 spreds över världen sökte journalister efter välbekanta bilder för att förstå en förvirrande ny sjukdom. Bland de många metaforer som förekom — resor, stormar, bränder — dominerade krigsmetaforen både i Kina och i USA. I denna inramning blir viruset en fiende, läkare och andra arbetare blir soldater, vacciner och behandlingar förvandlas till vapen, och sjukhus står i stället för frontlinjer. Författarna samlade hundratals pandemiska artiklar från China Daily och The New York Times och använde språkliga verktyg tillsammans med noggrann läsning för att identifiera varje fall där krigsrelaterade ord som ”kämpa”, ”strid” eller ”vapen” användes bildligt, snarare än för att hänvisa till faktiskt väpnad konflikt.

Två tidningar, en metafor, olika berättelser

Analysen visade att China Daily använde krigsspråk mycket oftare och mer repetitivt än The New York Times. Uttryck som ”kämpa mot pandemin” och ”vinna slaget” återkom gång på gång och byggde upp en enhetlig, tydlig berättelse: hanteringen av COVID-19 är en samlad kampanj som kräver total insats från hela nationen och till och med från hela världen. Tonen är starkt positiv och beslutsam och betonar enhet, seger och mod. Till skillnad därifrån använde The New York Times färre krigsmetaforer men hämtade från ett bredare spektrum av besläktade ord, såsom ”kamp” och ”motstånd.” Det skapade en mer öppen bild där ”kriget” handlar mindre om en prydlig vinst och mer om en lång, svår ansträngning fylld av bakslag, osäkerhet och konkurrerande synpunkter.

Vem håller vapnen och står på frontlinjen

När man granskar specifika bilder inom den bredare krigshistorien framträder ytterligare kontraster. Båda tidningarna beskrev vacciner och medicinska behandlingar som kraftfulla vapen mot viruset. Men China Daily behandlade också solidaritet och samarbete — både inom Kina och med andra länder — som vapen i sig och kritiserade försök att ”vapenisera” viruset politiskt. I deras rapportering är vårdpersonal de främsta ”frontkämparna” och skildras som ädla hjältar vars mod och uppoffring symboliserar nationell styrka. The New York Times utvidgade däremot frontlinjeidén till många slags nödvändiga arbetare, såsom butiksbiträden, budmän och poliser. Dessa arbetare framstod ofta som sårbara och överbelastade, vilket lyfte fram ojämlikheter i vem som ställdes inför de största riskerna.

Hjältar med olika ansikten

Båda medierna talade om ”hjältar”, men den känslomässiga tonen i den etiketten skiljde sig åt. I China Daily hyllas hjältarna i nästan uteslutande positiva termer: de är ståndaktiga, osjälviska och förenade med en större berättelse om kollektiv seger över svårigheter, vilket ekar historiska minnen av verkliga krig mot invasioner. I The New York Times är hjälterollen mer komplicerad. Läkare och vårdpersonal avvisar ibland att bli idealiserade, uttrycker oro för sina egna familjer och utmattning efter oavbrutet arbete. Anhöriga till frontarbetare beskriver stolthet blandat med rädsla. Detta resulterar i en berättelse om den ”motvillige hjälten” där beundran samexisterar med oro och kritik av systemen som lämnade dessa arbetare utsatta.

Varför dessa skillnader spelar roll

Genom att spåra dessa mönster visar författarna att krigsspråk inte är ett enkelt, enhetligt sätt att tala om sjukdom. Istället är det ett flexibelt verktyg som speglar och förstärker djupare kulturella minnen och politiska mål. I China Daily stöder krigsmetaforen ett budskap om stark central samordning och delad plikt, vilket uppmuntrar människor att se strikta hälsomått som en del av en rättfärdig och nödvändig kampanj. I The New York Times understryker krigsbilder ofta påfrestningar för individer och ojämlikheten i svaret, och inbjuder läsare att ifrågasätta planering, resurser och ledarskap. Studien drar slutsatsen att förståelsen av hur sådana metaforer fungerar — och hur de skiljer sig mellan samhällen — är avgörande för alla som vill förstå hur mediebevakning kan påverka allmänhetens förtroende, rädsla och samarbete under en global hälsokris.

Citering: Su, G., Ding, J. & Zhu, L. “They are battling a different war”: A corpus-based comparative study on war metaphor in COVID-19 discourse in China and U.S.. Humanit Soc Sci Commun 13, 616 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06974-x

Nyckelord: krigsmetafor, COVID-19-diskurs, medieramning, tvärkulturell kommunikation, hälso­kommunikation