« Ils mènent une guerre différente » : Une étude comparative basée sur un corpus sur la métaphore de la guerre dans le discours sur la COVID-19 en Chine et aux États-Unis

Une bataille de mots autour d’une crise mondiale

La pandémie de COVID-19 a souvent été décrite comme une « guerre » contre un ennemi invisible. Mais que se passe-t-il si la manière dont les médias parlent de cette guerre façonne discrètement les sentiments des gens, les personnes qu’ils croient et les mesures qu’ils acceptent ? Cet article compare la façon dont deux grands journaux — China Daily en Chine et The New York Times aux États-Unis — ont utilisé l’imagerie guerrière dans leur couverture de la pandémie, et montre que le même langage de champ de bataille peut raconter des histoires très différentes sur le danger, les héros et la responsabilité.

Comment combattre la maladie est devenu combattre une guerre

Quand la COVID-19 s’est propagée dans le monde, les journalistes ont cherché des images familières pour donner sens à une nouvelle maladie déroutante. Parmi les nombreuses métaphores apparues — voyages, tempêtes, incendies — la métaphore de la guerre a dominé tant en Chine qu’aux États-Unis. Dans ce cadrage, le virus devient un ennemi, les médecins et autres travailleurs deviennent des soldats, les vaccins et traitements se transforment en armes, et les hôpitaux se substituent aux lignes de front. Les auteurs ont rassemblé des centaines d’articles de pandémie de China Daily et du New York Times et ont utilisé des outils linguistiques associés à une lecture attentive pour identifier chaque occurrence où des mots liés à la guerre comme « combattre », « bataille » ou « arme » étaient employés de façon figurée, plutôt que pour désigner un conflit armé réel.

Deux journaux, une métaphore, des récits différents

L’analyse montre que China Daily a utilisé le langage guerrier beaucoup plus fréquemment et de manière plus répétitive que le New York Times. Des expressions telles que « combattre la pandémie » et « gagner la bataille » revenaient sans cesse, construisant un récit unique et clair : faire face à la COVID-19 est une campagne unie qui exige un effort total de toute la nation et même du monde entier. Le ton est fortement optimiste et catégorique, mettant l’accent sur l’unité, la victoire et le courage. En revanche, le New York Times a utilisé moins de métaphores guerrières mais un éventail plus large de termes apparentés, comme « lutte » et « résistance ». Cela a créé une image plus ouverte, où la « guerre » est moins l’affaire d’une victoire nette que d’un effort long et difficile, ponctué de revers, d’incertitudes et de points de vue concurrents.

Qui détient les armes et se tient sur la ligne de front

Un examen plus poussé des images spécifiques au sein de ce récit guerrier révèle d’autres contrastes. Les deux journaux décrivaient les vaccins et les traitements médicaux comme des armes puissantes contre le virus. Mais China Daily considérait aussi la solidarité et la coopération — tant au sein de la Chine qu’avec d’autres pays — comme des armes à part entière, et critiquait les tentatives de « militariser » politiquement le virus. Dans sa couverture, le personnel médical est présenté comme les principaux combattants « en première ligne » et comme des héros nobles dont le courage et le sacrifice symbolisent la force nationale. Le New York Times, de son côté, a étendu l’idée de la ligne de front à de nombreux types de travailleurs essentiels, tels que les employés d’épicerie, les livreurs et les agents de police. Ces travailleurs apparaissaient souvent vulnérables et surchargés, mettant en lumière les inégalités quant à qui affrontait les risques les plus élevés.

Des héros aux visages différents

Les deux titres ont parlé de « héros », mais la coloration émotionnelle de ce label différait. Dans China Daily, les héros sont célébrés de manière presque entièrement positive : ils sont constants, altruistes et alignés sur un récit plus large de triomphe collectif face à l’adversité, faisant écho aux souvenirs historiques de guerres réelles contre des invasions. Dans le New York Times, le label de héros est plus complexe. Médecins et infirmiers repoussent parfois l’idée d’être placés sur un piédestal, exprimant des préoccupations pour leurs familles et l’épuisement causé par un travail incessant. Les parents de ces travailleurs parlent de fierté mêlée à la peur. Il en résulte un récit de « héros réticent » où l’admiration coexiste avec l’anxiété et la critique des systèmes qui ont laissé ces travailleurs exposés.

Pourquoi ces différences sont importantes

En retraçant ces schémas, les auteurs montrent que le langage guerrier n’est pas une manière simple et universelle de parler de la maladie. C’est au contraire un outil flexible qui reflète et renforce des mémoires culturelles et des objectifs politiques plus profonds. Dans China Daily, la métaphore de la guerre soutient un message de forte coordination centrale et de devoir partagé, encourageant les gens à percevoir les mesures sanitaires strictes comme partie d’une campagne juste et nécessaire. Dans le New York Times, l’imagerie guerrière souligne souvent la pression pesant sur les individus et l’hétérogénéité de la réponse, invitant les lecteurs à interroger la planification, les ressources et le leadership. L’étude conclut que comprendre comment ces métaphores fonctionnent — et comment elles diffèrent entre sociétés — est crucial pour quiconque s’intéresse à la manière dont la couverture médiatique peut influencer la confiance publique, la peur et la coopération lors d’une crise de santé mondiale.

Citation: Su, G., Ding, J. & Zhu, L. “They are battling a different war”: A corpus-based comparative study on war metaphor in COVID-19 discourse in China and U.S.. Humanit Soc Sci Commun 13, 616 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06974-x

Mots-clés: métaphore de la guerre, discours sur la COVID-19, cadrage médiatique, communication interculturelle, communication en santé