“Onlar farklı bir savaş veriyor”: Çin ve ABD’de COVID-19 söyleminde savaş metaforuna ilişkin derlem temelli karşılaştırmalı bir çalışma

Küresel Bir Kriz Hakkında Bir Söz Savaşı

COVID-19 salgını sık sık görünmez bir düşmana karşı verilen “savaş” olarak tanımlandı. Peki ya haber organlarının bu savaştan söz ediş şekli insanların nasıl hissettiğini, kime güvendiklerini ve hangi eylemleri kabul ettiklerini sessizce şekillendiriyorsa? Bu makale, Çin’de China Daily ile Amerika Birleşik Devletleri’nde The New York Times adlı iki büyük gazetenin salgın kapsamlarında nasıl savaş imgeleri kullandığını karşılaştırıyor ve aynı savaş alanı dilinin tehlike, kahramanlar ve sorumluluk hakkında çok farklı hikâyeler anlatabileceğini gösteriyor.

Hastalığı Yenmek Nasıl Savaşmaya Dönüştü

COVID-19 dünya çapında yayıldığında, gazeteciler kafa karıştırıcı yeni bir hastalığı anlamlandırmak için tanıdık imgeler aradılar. Ortaya çıkan birçok metafor arasında—yolculuklar, fırtınalar, yangınlar—savaş metaforu hem Çin’de hem de ABD’de baskın oldu. Bu çerçevede virüs bir düşman haline gelir, doktorlar ve diğer çalışanlar asker olur, aşılar ve tedaviler silahlara dönüşür ve hastaneler cephe hattının yerini alır. Yazarlar China Daily ve The New York Times’tan yüzlerce pandemi makalesi topladı ve dilbilimsel araçlar ile dikkatli okumayı kullanarak “mücadele”, “savaş” ya da “silah” gibi savaşla ilgili sözcüklerin gerçek silahlı çatışmadan ziyade mecazi anlamda kullanıldığı her örneği tespit etti.

İki Gazete, Tek Metafor, Farklı Hikâyeler

Analiz, China Daily’nin savaş dilini The New York Times’a göre çok daha sık ve daha tekrarlı biçimde kullandığını ortaya koydu. “Salgına karşı mücadele etmek” ve “savaşı kazanmak” gibi ifadeler tekrar tekrar ortaya çıkarak tek, açık bir hikâye örgüsü inşa ediyor: COVID-19’la başa çıkmak, tüm ulusun hatta tüm dünyanın tam çabasını gerektiren birleşik bir kampanyadır. Üslup güçlü bir iyimserlik ve kararlılık taşıyor; birlik, zafer ve cesareti vurguluyor. Buna karşılık The New York Times daha az savaş metaforu kullanmakla birlikte “mücadele” ve “direniş” gibi daha geniş bir kelime çeşitliliğine başvuruyordu. Bu, “savaş”ın düz bir zaferden çok geri dönüşlerle, belirsizliklerle ve rekabet eden bakış açılarla dolu uzun, zor bir çabaya işaret ettiği daha açık uçlu bir resim yarattı.

Silahları Kim Tutar ve Cephede Kim Durur

Daha geniş savaş anlatısı içindeki belirli imgelere yakından bakmak, daha fazla karşıtlık ortaya koyuyor. Her iki gazete de aşıları ve tıbbi tedavileri virüse karşı güçlü silahlar olarak tanımladı. Ancak China Daily ayrıca dayanışma ve işbirliğini—hem Çin içinde hem de diğer ülkelerle—kendi başına birer silah olarak ele aldı ve virüsün siyasal olarak “silahlandırılma” çabalarını eleştirdi. Haberciliğinde sağlık personeli ana “cephe” savaşçıları olarak gösteriliyor ve onların cesareti ile fedakârlığı ulusal gücün bir sembolü olarak sunuluyordu. The New York Times ise cephe fikrini bakkal kasiyerleri, teslimat sürücüleri ve polis memurları gibi çeşitli temel çalışanlara kadar genişletti. Bu çalışanlar sıklıkla kırılgan ve aşırı yüklenmiş olarak betimleniyor, en büyük riski kimin üstlendiğine dair eşitsizlikleri gözler önüne seriyordu.

Farklı Yüzlere Sahip Kahramanlar

Her iki yayın da “kahramanlar”dan söz etti, ancak bu etiketin duygusal tonu farklıydı. China Daily’de kahramanlar neredeyse tamamen olumlu terimlerle kutlanıyordu: kararlı, özgeci ve zorluğun üstesinden gelen kolektif zafer anlatısıyla uyumlu; istilalara karşı verilen gerçek savaşların tarihsel anılarını andırıyordu. The New York Times’ta ise kahraman etiketi daha karmaşıktı. Doktorlar ve hemşireler bazen kutsallaştırılmaya karşı çıkıyor, kendi ailelerine dair endişelerini ve yorulmanın getirdiği tükenmişliği dile getiriyorlardı. Cephedeki çalışanların aileleri gururla birlikte korkuyu ifade ediyordu. Bu durum, hayranlığın kaygı ve bu çalışanları savunmasız bırakan sistemlere yönelik eleştirilerle bir arada bulunduğu “isteksiz kahraman” hikâyesine yol açıyordu.

Bu Farklar Neden Önemli

Bu desenleri izleyerek yazarlar, savaş dilinin hastalık hakkında konuşmanın basit, tek tip bir yolu olmadığını gösteriyor. Bunun yerine, daha derin kültürel anılar ve politik hedefleri yansıtan ve pekiştiren esnek bir araç. China Daily’de savaş metaforu güçlü merkezî koordinasyon ve ortak görev mesajını destekleyerek insanları sıkı sağlık önlemlerini adil ve gerekli bir kampanyanın parçası olarak görmeye teşvik ediyor. The New York Times’ta ise savaş imgeleri sıklıkla bireyler üzerindeki baskıyı ve yanıtın dengesizliğini vurguluyor; okuyucuyu planlama, kaynaklar ve liderlik üzerine sorgulamaya davet ediyor. Çalışma, bu tür metaforların nasıl işlediğini ve toplumlar arasında nasıl farklılık gösterdiğini anlamanın, medya kapsamının küresel bir sağlık krizi sırasında halk güveni, korku ve işbirliğini nasıl etkileyebileceğiyle ilgilenen herkes için kritik olduğunu sonucuna bağlıyor.

Atıf: Su, G., Ding, J. & Zhu, L. “They are battling a different war”: A corpus-based comparative study on war metaphor in COVID-19 discourse in China and U.S.. Humanit Soc Sci Commun 13, 616 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06974-x

Anahtar kelimeler: savaş metaforu, COVID-19 söylemi, medya çerçevelemesi, kültürlerarası iletişim, sağlık iletişimi