«Stanno combattendo una guerra diversa»: uno studio comparativo basato su corpus sulla metafora della guerra nel discorso sul COVID-19 in Cina e negli Stati Uniti

Una battaglia di parole su una crisi globale

La pandemia di COVID-19 è stata spesso descritta come una «guerra» contro un nemico invisibile. Ma cosa succede se il modo in cui i media parlano di quella guerra plasma silenziosamente come le persone si sentono, di chi si fidano e quali azioni sono disposte ad accettare? Questo articolo confronta come due importanti quotidiani—China Daily in Cina e The New York Times negli Stati Uniti—hanno impiegato immagini belliche nella loro copertura della pandemia, e mostra che lo stesso linguaggio da campo di battaglia può raccontare storie molto diverse su pericolo, eroi e responsabilità.

Come combattere una malattia è diventato combattere una guerra

Quando il COVID-19 si diffuse nel mondo, i giornalisti ricorsero a immagini familiari per dare senso a una malattia nuova e confusa. Tra le molte metafore emerse—viaggi, tempeste, incendi—la metafora della guerra dominò sia in Cina sia negli Stati Uniti. In questo inquadramento, il virus diventa un nemico, i medici e altri operatori diventano soldati, vaccini e terapie si trasformano in armi e gli ospedali rappresentano le linee del fronte. Gli autori hanno raccolto centinaia di articoli sulla pandemia da China Daily e The New York Times e hanno usato strumenti linguistici insieme a una lettura attenta per identificare ogni caso in cui parole legate alla guerra come «combattere», «battaglia» o «arma» erano usate in modo figurato, anziché riferirsi a conflitti armati reali.

Due quotidiani, una metafora, storie diverse

L'analisi ha rilevato che China Daily ha usato il linguaggio bellico molto più frequentemente e in modo più ripetitivo rispetto al New York Times. Frasi come «combattere la pandemia» e «vincere la battaglia» ricorrevano ancora e ancora, costruendo una narrazione unica e chiara: affrontare il COVID-19 è una campagna unita che richiede uno sforzo totale dall'intera nazione e persino dal mondo intero. Il tono è fortemente ottimista e risoluto, enfatizzando unità, vittoria e coraggio. Per contro, il New York Times ha usato meno metafore di guerra ma ha attinto a una gamma più ampia di parole correlate, come «lotta» e «resistenza». Questo ha creato un quadro più aperto in cui la «guerra» è meno una vittoria netta e più un impegno lungo e difficile, pieno di battute d'arresto, incertezze e punti di vista contrastanti.

Chi detiene le armi e chi sta in prima linea

Un esame più attento delle immagini specifiche all'interno della più ampia narrazione bellica rivela ulteriori contrasti. Entrambi i quotidiani hanno descritto vaccini e trattamenti medici come potenti armi contro il virus. Ma China Daily ha anche trattato la solidarietà e la cooperazione—sia all'interno della Cina sia con altri paesi—come armi a pieno titolo, e ha criticato i tentativi di «armificare» politicamente il virus. Nella sua copertura, il personale medico è il principale combattente «in prima linea» ed è ritratto come un eroe nobile la cui bravura e sacrificio simboleggiano la forza nazionale. The New York Times, invece, ha esteso l'idea della prima linea a molte categorie di lavoratori essenziali, come commessi di alimentari, autisti di consegne e agenti di polizia. Questi lavoratori spesso comparivano come vulnerabili e sovraccarichi, mettendo in luce le disuguaglianze su chi affrontava i rischi maggiori.

Eroi con volti diversi

Entrambi i media parlavano di «eroi», ma la coloritura emotiva di questa etichetta differiva. In China Daily, gli eroi vengono celebrati in termini quasi interamente positivi: sono costanti, altruisti e allineati con una più ampia narrazione di trionfo collettivo sulle difficoltà, richiamando memorie storiche di vere guerre contro invasioni. Sul New York Times, l'etichetta di eroe è più complessa. Medici e infermieri talvolta respingono l'essere messi su un piedistallo, esprimendo preoccupazione per le proprie famiglie e stanchezza per il lavoro incessante. I genitori dei lavoratori in prima linea descrivono orgoglio mescolato a paura. Ne risulta una storia di «eroi riluttanti» in cui l'ammirazione coesiste con ansia e critica nei confronti dei sistemi che hanno lasciato esposti questi lavoratori.

Perché queste differenze contano

Tracciando questi modelli, gli autori mostrano che il linguaggio della guerra non è un modo semplice e valido per tutti per parlare di malattia. Piuttosto, è uno strumento flessibile che riflette e rinforza memorie culturali più profonde e obiettivi politici. In China Daily, la metafora della guerra sostiene un messaggio di forte coordinamento centrale e dovere condiviso, incoraggiando le persone a vedere misure sanitarie rigorose come parte di una campagna giusta e necessaria. Sul New York Times, le immagini belliche spesso sottolineano lo sforzo sugli individui e l'irregolarità della risposta, invitando i lettori a mettere in discussione pianificazione, risorse e leadership. Lo studio conclude che comprendere come tali metafore funzionano—e come differiscono tra società—è cruciale per chiunque sia interessato a come la copertura mediatica possa influenzare fiducia pubblica, paura e cooperazione durante una crisi sanitaria globale.

Citazione: Su, G., Ding, J. & Zhu, L. “They are battling a different war”: A corpus-based comparative study on war metaphor in COVID-19 discourse in China and U.S.. Humanit Soc Sci Commun 13, 616 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06974-x

Parole chiave: metafora della guerra, discorso sul COVID-19, inquadramento mediatico, comunicazione interculturale, comunicazione sanitaria