距离是否影响科学家的国际合作？来自图书馆与情报学的证据

跨境协作为何重要

当今的大多数重大科学问题太复杂，单靠一个国家难以独自解决。本研究考察了图书馆与情报学领域的研究者在过去三十年里如何跨国联合——该领域支撑着我们如何组织与分享知识。研究提出了一个看似简单的问题：在数字工具似乎能瞬时连接所有人的当下，国家之间的距离在科学家选择合作对象时是否仍然重要？

全球合作如何增长

1990年至2019年间，图书馆与情报学研究从以个体作者为主，转向以团队为主。合著论文的比例从大约四分之一上升到约四分之三。增长最快的是国际合著，其扩展速度远超国内合作，如今占该领域论文的五分之一以上。尽管如此，大多数工作仍在由二到六名作者组成的小团队中进行，这表明亲密、聚焦的小组仍是常态，而大型全球联合体相对罕见。

从单一枢纽到多极领导

观察谁与谁合作，全球网络的形态发生了显著变化。上世纪90年代初，美国处于枢纽—辐射式体系的中心，连接着许多彼此联系较弱的国家。到2010年代，格局转向更均衡的模式，形成两个主要枢纽——美国与中国——并由欧洲及亚太的若干强劲区域参与者环绕。参与国家数量几乎翻倍，合作联系数量增加了六倍多，显示图书馆与情报学已成为真正的全球性事业。

距离何时仍然起作用

为揭示驱动这些模式的因素，研究采用了“引力”模型——一种借自经济学的统计方法，用以比较各对国家的合作频率。研究聚焦四类距离：地理（国家间的实际距离以及是否接壤）、文化（是否共享语言或殖民历史，以及价值观差异）、政治（治理质量差异）和经济（收入水平差距）。在对国家总体科研活跃度进行周密调整并测试多种模型变体后，结果明确：传统纽带如共同语言、陆地边界和过去的殖民关系，强烈且持续地促进合作。首都间的物理距离仍起到一定抑制作用——两国相距越远，共同发表的频率越低——但这一效应小于共同语言与历史联系的吸引力。

哪些因素不如预期重要

令人意外的是，国家财富或政治体制的差异并未显示出对国家间合作频率具有持久的直接影响。无论国家是富是穷，或治理类型是否相似，在考虑其他因素后，这些并不能单独预测更多或更少的联合论文。即便是对文化价值的细致衡量，与讲同一种语言或共享历史这一简单事实相比，其影响也仅为弱或不一致。稳健性检验——采用不同的论文计数方法、替代的经济与政治指标以及更严格的样本——确认这些结论并非某一方法的伪像。

对共享知识未来的启示

对普通读者而言，主要信息是：科学正变得更加全球化，但陈旧的纽带仍然重要。图书馆与情报学研究者日益跨越国界合作，全球网络已从单一主导中心向更为多元但仍不均衡的结构演进。共同语言、地理相邻与历史关系继续使合作更容易，即便在电子邮件和视频通话盛行的时代。相比之下，经济与政治差距并不像许多人想象的那样决定性。对于希望促进国际研究的政策制定者与机构而言，这表明投资于语言能力、跨境流动性和长期关系建设，可能比单靠经济激励更能鼓励富有成效的合作。

引用: Zhao, Y. Does distance influence international collaboration among scientists? Evidence from library and information science. Humanit Soc Sci Commun 13, 462 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06767-2

关键词: 国际科学合作, 图书馆与情报学, 地理与文化距离, 研究网络, 科学全球化