模拟保护性路段收费以平衡旧金山的拥堵管理与可负担性

为何为进城驾车付费至关重要

凡是在堵车中度过的人都知道，拥挤的街道浪费时间、污染空气并紧绷神经。世界各地的城市正在试验一项有争议的解决方案：在高峰时段对进入最繁忙区域的驾车者收费。本文研究如果把这种“路段收费”施用于旧金山市中心，会发生什么——且关键在于，它能否在不不公正伤害低收入人群的情况下缓解拥堵。

研究者要测试的内容

研究团队考察了两种在工作日早晚高峰对拟议市中心区域进出车辆收费的方式。一种是统一收费，对所有人一视同仁；另一种按收入差别定价：高收入家庭支付全额、中等收入家庭支付减免金额、低收入家庭再低一些，最低收入的驾车者则免收。研究者基于湾区出行的精细计算模型，模拟了数十万人的出行者在每种政策下如何调整路线、出行时间以及在驾车、公共交通或步行和骑行等主动出行方式之间的选择。

虚拟出行者与交通的响应

在模拟中，两种收费方案在市中心路段内都达到了预期效果。进入该区域的车辆总体减少了约30%，在最繁忙时段减少近一半。司机将部分行程提前或延后以避开费用，且进入城区的驾车次数下降。路段内汽车总行驶里程大幅下降——统一收费下约减少四分之一，按收入定价下约减少六分之一左右。然而在路段外，部分交通有所增加，因为车辆选择绕行收费区或更改目的地，这使得周边社区的汽车行驶里程略有上升，即便全市范围内的驾车量仍有所下降。

出行方式的变化

对市中心收费促使人们倾向其他出行方式。进入收费区的出行中，汽车所占比例由约一半下降到四成出头，而公共交通和主动出行的使用率都上升了数个百分点。网约车等叫车服务吸引力下降，因为每次穿过路段都要支付全额通行费，导致其在收费区内的使用明显减少。对于不进入市中心的行程，出行方式的变化较小，但仍反映了收费政策所带来的新交通模式和出行时间变化。

谁受益、谁受损，以及空气状况如何变化

为评估公平性，作者超越了直接付费这一表面指标，采用更广义的“可达性”衡量，它综合了旅行时间、成本和各种出行选项的可用性。在统一收费下，最低收入群体每次出行的可达性损失比高收入出行者更大，使该政策具有累退性。按收入定价改变了这一格局：极低收入出行者遭受的可达性损失最小，而高收入者的影响与统一收费下差别不大。即便如此，豁免并未完全保护较贫困的出行者。他们的大部分可达性损失并非来自交纳通行费——很多人几乎不用付费——而是来自其他人的行为如何重塑整个路网的拥堵和路线。在环境方面，两种收费方案都在路段内最显著地减少了温室气体和有害颗粒物排放，同时在更广泛的湾区也带来小幅改善。作者估计，这些空气改善可能在全区每年避免约四到六例早死。

这对城市街道意味着什么

研究结论是，缓解拥堵与保障可负担性不必成为零和对立。旧金山市中心的按收入路段收费在减少交通方面几乎可与统一收费匹敌，同时将最贫困出行者的可达性损失削减了超过一半。然而，它无法消除所有不平等，因为交通变化会在整个城市网络中产生连锁效应。作者认为，最优路径是将有收入意识的路段收费与通过通行费收入资助的强力公共交通和主动出行投资相结合。若谨慎实施，向繁忙市中心收取通行费可以带来更快的出行、更洁净的空气以及更公平的机会获取。

引用: Guirado, C., Poliziani, C., Fujita, K.S. et al. Simulating protective cordon pricing to balance congestion management and affordability in San Francisco. npj. Sustain. Mobil. Transp. 3, 27 (2026). https://doi.org/10.1038/s44333-026-00093-5

关键词: 拥堵收费, 旧金山交通, 交通公平, 城市空气质量, 路段通行费