Simulando preços de cordão protetor para equilibrar gestão de congestionamento e acessibilidade em San Francisco

Por que pagar para dirigir ao centro importa

Qualquer pessoa que já ficou presa no trânsito sabe que ruas lotadas desperdiçam tempo, poluem o ar e desgastam os nervos. Cidades ao redor do mundo estão testando uma solução controversa: cobrar dos motoristas uma tarifa para entrar nas áreas mais movimentadas nos horários de pico. Este estudo pergunta o que aconteceria se essa “tarifação por cordão” fosse aplicada ao centro de San Francisco e, crucialmente, se ela poderia reduzir o congestionamento sem prejudicar injustamente as pessoas com renda mais baixa.

O que os pesquisadores propuseram testar

A equipe examinou duas formas de cobrar veículos que entram em uma zona proposta no centro de San Francisco nas manhãs e tardes de dias úteis. Uma opção é uma tarifa fixa, o mesmo valor para todos. A outra é baseada na renda: domicílios com renda mais alta pagam a tarifa integral, domicílios de renda média pagam uma quantia reduzida, os de baixa renda pagam ainda menos e os motoristas de renda mais baixa são isentos. Usando um modelo computacional detalhado das viagens na área da Baía, os pesquisadores simularam como centenas de milhares de pessoas ajustariam suas rotas, tempos de viagem e a escolha entre carro, transporte público ou modos ativos como caminhar e pedalar sob cada política.

Como os viajantes virtuais e o tráfego reagiram

Nas simulações, ambos os esquemas de tarifação fizeram o que se esperava dentro do cordão do centro. As entradas de veículos na zona caíram aproximadamente 30% no total e quase pela metade nos horários mais movimentados. Motoristas deslocaram algumas viagens para horários mais cedo ou mais tarde para evitar as tarifas e fizeram menos viagens de carro para dentro da zona. As milhas totais percorridas por carros dentro do cordão caíram acentuadamente — cerca de um quarto sob a tarifa fixa e aproximadamente um sexto sob a tarifação baseada na renda. Fora da zona, contudo, parte do tráfego aumentou, pois motoristas escolheram rotas mais longas ao redor da área tarifada ou mudaram de destino, elevando ligeiramente as milhas rodadas em bairros vizinhos, mesmo com a condução na cidade como um todo ainda em declínio.

Mudanças nas formas de viajar

Cobrar para dirigir ao centro incentivou as pessoas a optar por outros modos. Para viagens ao interior da área tarifada, a participação das realizadas de carro caiu de cerca de metade para os baixos 40%, enquanto o uso de transporte público e de modos ativos aumentou alguns pontos percentuais. Serviços de transporte por aplicativo, como táxis por aplicativo, ficaram menos atraentes porque cada viagem que cruzava o cordão pagava a tarifa integral, levando a uma queda notável no uso desses serviços dentro da zona. Para viagens que não entravam no centro, as mudanças na escolha de modo foram menores, mas ainda refletiram os novos padrões de tráfego e tempos de viagem criados pelos esquemas de tarifação.

Quem ganha, quem perde e o que acontece com o ar

Para avaliar a equidade, os autores olharam além das tarifas pagas diretamente para uma medida mais ampla de “acessibilidade”, que combina tempo de viagem, custo e a utilidade das diferentes opções. Sob uma tarifa fixa, as pessoas do grupo de renda mais baixa perderam mais acessibilidade por viagem do que os viajantes de renda mais alta, tornando a política regressiva. O desenho baseado em renda alterou esse padrão: viajantes de renda muito baixa tiveram as menores perdas, enquanto os de renda mais alta sofreram impacto aproximadamente igual ao da tarifa fixa. Ainda assim, as isenções não protegeram totalmente os viajantes mais pobres. Grande parte da perda de acessibilidade deles não veio do pagamento de pedágios — muitos pagaram pouco ou nada — mas da forma como o comportamento de todos os demais remodelou congestionamentos e rotas por toda a rede. No lado ambiental, ambos os esquemas reduziram emissões de gases de efeito estufa e partículas nocivas à saúde de forma mais intensa dentro do cordão, mas também modestamente em toda a área da Baía. Os autores estimam que esses benefícios de ar mais limpo poderiam evitar aproximadamente quatro a seis mortes prematuras por ano em toda a região.

O que isso significa para as ruas da cidade

O estudo conclui que alívio do congestionamento e acessibilidade não precisam estar em um embate de soma zero. Um cordão baseado na renda no centro de San Francisco chega perto de igualar a redução de tráfego de uma tarifa fixa ao mesmo tempo que reduz as perdas de acessibilidade para os viajantes mais pobres em mais da metade. Ainda assim, não pode apagar todas as desigualdades porque as mudanças no tráfego reverberam por toda a rede urbana. Os autores argumentam que o melhor caminho é combinar uma tarifação viária sensível à renda com fortes investimentos em transporte público e modos ativos, financiados pela receita dos pedágios. Feito com cuidado, cobrar para entrar em centros urbanos movimentados pode significar viagens mais rápidas, ar mais limpo e acesso mais justo a oportunidades para moradores ao longo do espectro de renda.

Citação: Guirado, C., Poliziani, C., Fujita, K.S. et al. Simulating protective cordon pricing to balance congestion management and affordability in San Francisco. npj. Sustain. Mobil. Transp. 3, 27 (2026). https://doi.org/10.1038/s44333-026-00093-5

Palavras-chave: tarifação de congestionamento, tráfego em San Francisco, equidade no transporte, qualidade do ar urbano, pedágios de cordão