San Francisco’da sıkışıklık yönetimi ile karşılanabilirliği dengelemek için koridor ücreti fiyatlandırmasını simüle etmek

Şehir merkezine ücret ödemek neden önemli

Yoğun trafikte oturmuş olan herkes bilir: kalabalık sokaklar zaman kaybettirir, havayı kirletir ve sinirleri yıpratır. Dünyanın birçok kentinde tartışmalı bir çözüm deneniyor: yoğun saatlerde en işlek bölgelere giren sürücülerden ücret almak. Bu çalışma, böyle bir “koridor fiyatlandırmasının” San Francisco merkezinde uygulanması halinde ne olacağını ve özellikle tıkanıklığı azaltırken düşük gelirli insanlara haksızlık yapıp yapmayacağını sorguluyor.

Araştırmacıların test etmek istediği şey

Ekip, hafta içi sabah ve öğleden sonra saatlerinde San Francisco merkezinde önerilen bir bölgeye giren araçlardan iki şekilde ücret alınmasını inceledi. Bir seçenek herkes için aynı olan sabit bir ücretti. Diğeri ise gelire dayalı bir düzenlemeydi: daha yüksek gelirli haneler tam ücreti öder, orta gelirliler indirimli, düşük gelirli haneler daha az öder ve en düşük gelir grubundakiler muaf tutulur. Bay Area seyahatlerinin ayrıntılı bir bilgisayar modelini kullanarak araştırmacılar, yüz binlerce kişinin her politika altında güzergâhlarını, seyahat sürelerini ve araba, toplu taşıma veya yürüme ve bisiklet gibi aktif modlar arasındaki tercihlerini nasıl ayarlayacağını simüle ettiler.

Sanal yolcular ve trafik nasıl tepki verdi

Simülasyonlarda her iki fiyatlandırma şeması da merkez koridorda amaçladığı etkiyi gösterdi. Bölgeye araç girişleri genel olarak yaklaşık %30 azaldı ve en yoğun saatlerde neredeyse yarıya düştü. Sürücüler ücretlerden kaçınmak için bazı yolculuklarını daha erken veya daha geç zamanlara kaydırdı ve bölgeye yapılan araba yolculukları azaldı. Koridor içindeki toplam sürülen mil, sabit fiyatlandırmada yaklaşık dörtte bir ve gelire dayalı fiyatlandırmada yaklaşık altıda bir oranında keskin biçimde düştü. Ancak bölge dışında, bazı sürücüler ücretli alandan dolaşarak veya varış noktalarını değiştirerek daha uzun rotalar seçtiği için etraftaki mahallelerde araçla kat edilen mesafe biraz arttı; yine de kent genelinde sürüş hâlâ azaldı.

İnsanların seyahat etme biçimlerindeki değişimler

Şehir merkezine ücret getirmek insanları diğer ulaşım türlerine yönlendirdi. Ücretli bölgeye yapılan yolculuklar için araba payı yaklaşık yarıdan kırklara düştü; toplu taşıma ve aktif seyahat her ikisi de birkaç yüzde puan arttı. Uygulama tabanlı taksiler gibi yolculuk paylaşımı hizmetleri, koridoru geçen her yolculuk tam ücreti ödemek zorunda kaldığı için daha az cazip hâle geldi ve bölgede kullanımları belirgin biçimde düştü. Merkeze girmeyen yolculuklarda mod tercihindeki değişimler daha küçüktü, ancak yine de fiyatlandırma şemalarının yarattığı yeni trafik desenleri ve seyahat sürelerini yansıtıyordu.

Kim kazanıyor, kim kaybediyor ve hava ne oluyor

Adaleti değerlendirmek için yazarlar cebinden çıkan ücretlerin ötesine bakıp seyahat süresi, maliyet ve farklı seçeneklerin kullanışlılığını harmanlayan daha geniş bir “erişilebilirlik” ölçüsü kullandılar. Sabit ücret altında en düşük gelir grubundaki kişilerin seyahat başına erişilebilirlik kaybı yüksek gelirli yolculardan daha fazlaydı; bu da politikayı rejresif hale getiriyordu. Gelire dayalı tasarım bu deseni değiştirdi: çok düşük gelirli yolcular en küçük kayıpları gördü, yüksek gelirli yolcular ise sabit ücret altındakiyle yaklaşık aynı etkiyi yaşadı. Yine de muafiyetler daha yoksul yolcuları tamamen korumadı. Onların erişilebilirlik kayıplarının büyük kısmı ücret ödemekten değil—çoğu az ya da hiç ödeme yapmamıştı—herkesin davranışının tıkanıklığı ve tüm ağdaki rotaları yeniden şekillendirmesinden kaynaklandı. Çevresel açıdan her iki fiyatlandırma da sera gazları ve sağlığa zararlı parçacık emisyonlarını en güçlü şekilde koridor içinde azalttı, ancak Bay Area’nın daha geniş bölgesinde de mütevazı azalmalar sağladı. Yazarlar bu temiz hava faydalarının bölge çapında yılda yaklaşık dört ile altı erken ölümü önleyebileceğini tahmin ediyor.

Bu şehir sokakları için ne anlama geliyor

Çalışma, tıkanıklık giderme ile karşılanabilirliğin sıfır toplamlı bir savaşa mahkûm olmadığını sonucuna varıyor. San Francisco merkezinde gelir bazlı bir koridor, sabit ücretin trafik azaltma etkisine neredeyse eşdeğerken en yoksul yolcuların erişilebilirlik kayıplarını yarıdan fazla azaltıyor. Yine de tüm eşitsizlikleri ortadan kaldıramıyor çünkü trafik değişimleri kentsel ağ boyunca dalga dalga yayılıyor. Yazarlar, en iyi yolun gelir farkını gözeten yol fiyatlandırmasını ücret gelirleriyle finanse edilen toplu taşıma ve aktif seyahate yapılan güçlü yatırımlarla eşleştirmek olduğunu savunuyor. Dikkatle uygulanırsa, yoğun kent merkezlerine ücret getirmek daha hızlı yolculuklar, daha temiz hava ve gelir düzeyleri arasında daha adil fırsat erişimi anlamına gelebilir.

Atıf: Guirado, C., Poliziani, C., Fujita, K.S. et al. Simulating protective cordon pricing to balance congestion management and affordability in San Francisco. npj. Sustain. Mobil. Transp. 3, 27 (2026). https://doi.org/10.1038/s44333-026-00093-5

Anahtar kelimeler: tıkanıklık fiyatlandırması, San Francisco trafiği, ulaştırma adaleti, <keyword>koridor ücretleri