Simulering av betalning för att köra innanför avspärrning för att balansera trängselhantering och överkomlighet i San Francisco

Varför det spelar roll att betala för att köra in till centrum

Den som någon gång suttit i kö vet att trånga gator slösar tid, förorenar luften och nöter ner nerverna. Städer världen över prövar en kontroversiell lösning: att ta ut en avgift från förare som kör in i de mest trafikerade områdena under rusningstid. Denna studie undersöker vad som skulle hända om sådan ”avspärrningsprissättning” infördes i centrala San Francisco — och, avgörande, om den kan dämpa trängseln utan att orättvist drabba låginkomsttagare.

Vad forskarna ville pröva

Forskarna granskade två sätt att avgiftsbelägga fordon som kör in i ett föreslaget område i centrala San Francisco vardagsmorgnar och -eftermiddagar. Ett alternativ är en fast avgift, samma belopp för alla. Det andra är inkomstbaserat: hushåll med högre inkomster betalar full avgift, hushåll med medelhöga inkomster betalar reducerat belopp, låginkomsthushåll betalar mindre och de med allra lägst inkomster är undantagna. Med hjälp av en detaljerad datormodell för resande i Bay Area simulerade forskarna hur hundratusentals människor skulle ändra sina rutter, resetider och val mellan bil, kollektivtrafik eller aktiva färdsätt som gång och cykel under varje policy.

Hur virtuella resenärer och trafiken reagerade

I simuleringarna uppnådde båda prissättningsscheman det de var avsedda att göra inne i centrumzonen. Antalet bilinträden i området minskade med ungefär 30 procent totalt och med nästan hälften under de mest trafikerade timmarna. Förare flyttade en del resor till tidigare eller senare tidpunkter för att undvika avgifter och gjorde färre bilinresor till zonen. Totala bilkilometerna inom avspärrningen föll kraftigt — omkring en fjärdedel vid fast pris och ungefär en sjättedel vid inkomstbaserat pris. Utanför zonen ökade dock en del trafik när förare valde längre omvägar runt det avgiftsbelagda området eller ändrade destinationer, vilket lätt ökade bilkörningar i omgivande kvarter samtidigt som körandet i staden som helhet ändå minskade.

Förskjutningar i hur människor reser

Att ta betalt för att köra in till centrum ledde till att människor lockades mot andra färdsätt. För resor in i det avgiftsbelagda området minskade andelen som gjordes med bil från omkring hälften till låga fyrtiotalet procent, medan kollektivtrafik och aktiva färdsätt båda ökade med flera procentenheter. Tjänster för samåkning, som appbaserade taxitjänster, blev mindre attraktiva eftersom varje resa som korsade avspärrningen betalade hela avgiften, vilket ledde till en märkbar minskning av deras användning inom zonen. För resor som inte gick in till centrum var förändringarna i färdmedelsval mindre, men de speglade ändå de nya trafikmönstren och resetider som prissättningen skapade.

Vem tjänar, vem förlorar och vad som händer med luften

För att bedöma rättvisa såg författarna bortom rena avgiftskostnader till ett bredare mått på ”tillgänglighet”, som blandar resetid, kostnad och hur användbara de olika alternativen är. Vid en fast avgift förlorade personer i den lägsta inkomstgruppen mer tillgänglighet per resa än höginkomstresenärer, vilket gjorde policyn regressiv. Den inkomstbaserade utformningen ändrade det mönstret: mycket låginkomsttagare såg de minsta förlusterna, medan höginkomsttagare upplevde ungefär samma påverkan som under den fasta avgiften. Ändå skyddade undantag inte fullt ut de fattigare resenärerna. Mycket av deras minskade tillgänglighet kom inte från att de betalade avgifter — många betalade lite eller inget — utan från att andras beteenden ändrade trängseln och rutter över hela nätverket. På miljösidan minskade båda prissättningsscheman utsläppen av växthusgaser och hälsoskadliga partiklar mest inom avspärrningen, men även måttligt över hela Bay Area. Författarna uppskattar att dessa förbättringar av luftkvaliteten kan förhindra ungefär fyra till sex förtida dödsfall per år i regionen.

Vad detta betyder för stadsgator

Studien drar slutsatsen att trängselminskning och överkomlighet inte behöver stå i ett nollsummespel. En inkomstanpassad avspärrning i centrala San Francisco når nästan samma trafikminskning som en fast avgift samtidigt som den halverar tillgänglighetsförlusterna för de fattigaste resenärerna. Den kan dock inte utplåna alla ojämlikheter eftersom trafikförändringar får effekter i hela det urbana nätverket. Författarna menar att bästa vägen framåt är att kombinera inkomstmedveten vägtullning med kraftfulla investeringar i kollektivtrafik och aktiva färdsätt, finansierade av tullintäkter. Gjort med eftertanke kan avgifter för att köra in i trånga stadskärnor innebära snabbare resor, renare luft och rättvisare tillgång till möjligheter för invånare över hela inkomstspektrumet.

Citering: Guirado, C., Poliziani, C., Fujita, K.S. et al. Simulating protective cordon pricing to balance congestion management and affordability in San Francisco. npj. Sustain. Mobil. Transp. 3, 27 (2026). https://doi.org/10.1038/s44333-026-00093-5

Nyckelord: trängselavgift, trafik i San Francisco, transportjämlikhet, stadsluftkvalitet, avspärrningsavgifter