Symulowanie opłat za wjazd w obszarze ochronnym w celu pogodzenia zarządzania korkami i przystępności w San Francisco

Dlaczego płacenie za wjazd do centrum ma znaczenie

Każdy, kto stał w korku, wie, że zatłoczone ulice marnują czas, zanieczyszczają powietrze i wyczerpują nerwy. Miasta na całym świecie testują kontrowersyjne rozwiązanie: pobieranie opłaty od kierowców za wjazd do najbardziej zatłoczonych obszarów w godzinach szczytu. Badanie analizuje, co stałoby się, gdyby takie „opłaty graniczne” zastosowano w centrum San Francisco — i co kluczowe, czy mogłyby one zmniejszyć korki bez niesprawiedniego obciążania osób o niższych dochodach.

Co badacze postanowili sprawdzić

Zespół rozważył dwa sposoby pobierania opłat od pojazdów wjeżdżających do proponowanej strefy w centrum San Francisco w porach porannych i popołudniowych dni powszednich. Jedną opcją jest stała opłata, taka sama dla wszystkich. Drugą — opłata uzależniona od dochodu: gospodarstwa domowe o wyższych dochodach płacą pełną stawkę, gospodarstwa średniozamożne płacą stawkę obniżoną, gospodarstwa o niskich dochodach płacą jeszcze mniej, a najbiedniejsi kierowcy są zwolnieni. Korzystając ze szczegółowego modelu komputerowego podróży w rejonie Zatoki, badacze symulowali, jak setki tysięcy osób dostosowałyby swoje trasy, czasy podróży oraz wybór samochodu, transportu publicznego czy aktywnych środków (chodzenie i jazda na rowerze) w ramach każdej polityki.

Jak zareagowali wirtualni podróżni i ruch

W symulacjach oba systemy opłat osiągnęły zamierzony efekt wewnątrz strefy centralnej. Wjazdy pojazdów do strefy spadły ogółem o około 30 procent, a w najbardziej ruchliwych godzinach o prawie połowę. Kierowcy przesuwali część podróży na wcześniejsze lub późniejsze godziny, aby uniknąć opłat, i wykonywali mniej przejazdów samochodem do strefy. Całkowity przebieg samochodów w obrębie strefy spadł znacząco — około jednej czwartej przy stałej opłacie i mniej więcej jednej szóstej przy opłacie uzależnionej od dochodów. Poza strefą jednak część ruchu wzrosła, gdy kierowcy wybierali dłuższe trasy omijające obszar objęty opłatą lub zmieniali cele podróży, nieznacznie zwiększając przebieg samochodów w okolicznych dzielnicach, mimo że jazda po całym mieście nadal malała.

Zmiany w sposobie podróżowania

Opłata za wjazd do centrum skłoniła ludzi do wyboru innych środków transportu. Dla podróży do obszaru objętego opłatą udział przejazdów samochodowych spadł z około połowy do niskich czterdziestu procent, podczas gdy korzystanie z transportu publicznego i aktywnych form podróży wzrosło o kilka punktów procentowych. Usługi przewozowe na żądanie, takie jak taksówki aplikacyjne, stały się mniej atrakcyjne, ponieważ każda przejazd przekraczający granicę płacił pełną opłatę, co doprowadziło do wyraźnego spadku ich użycia wewnątrz strefy. Dla podróży, które nie wjeżdżały do centrum, zmiany w wyborze środka transportu były mniejsze, ale nadal odzwierciedlały nowe wzorce ruchu i czasy podróży spowodowane systemami opłat.

Kto zyskuje, kto traci i co dzieje się z powietrzem

Aby ocenić sprawiedliwość, autorzy spojrzeli poza bezpośrednie opłaty i użyli szerszej miary „dostępności”, łączącej czas podróży, koszty i przydatność różnych opcji. Przy stałej opłacie osoby z najniższej grupy dochodowej traciły na dostępności więcej na podróż niż podróżni o wysokich dochodach, co sprawiało, że polityka była regresywna. Projekt zależny od dochodu zmienił ten układ: osoby o bardzo niskich dochodach odnotowały najmniejsze straty, podczas gdy osoby o wysokich dochodach doświadczyły wpływu podobnego do tego przy stałej opłacie. Mimo to zwolnienia nie chroniły w pełni biedniejszych podróżnych. Duża część ich utraconej dostępności nie wynikała z płacenia opłat — wielu płaciło niewiele lub wcale — ale z tego, jak zachowanie pozostałych użytkowników zmieniło korki i trasy w całej sieci. Po stronie środowiskowej oba systemy opłat zmniejszyły emisje gazów cieplarnianych i szkodliwych cząstek przede wszystkim wewnątrz strefy, ale także w skromnym stopniu w całym obszarze Zatoki. Autorzy szacują, że te korzyści dla jakości powietrza mogłyby zapobiec w przybliżeniu czterem do sześciu przedwczesnym zgonom rocznie w całym regionie.

Co to oznacza dla miejskich ulic

Badanie konkluduje, że ulga w korkach i przystępność nie muszą być skazane na konflikt o sumie zerowej. System opłat granicznych uwzględniający dochody w centrum San Francisco niemal dorównuje redukcji ruchu osiągniętej przez stałą opłatę, jednocześnie zmniejszając straty dostępności dla najbiedniejszych podróżnych o ponad połowę. Jednak nie jest w stanie wyeliminować wszystkich nierówności, ponieważ zmiany w ruchu rozchodzą się po całej sieci miejskiej. Autorzy twierdzą, że najlepszą drogą jest połączenie opłat drogowych uwzględniających dochody z silnymi inwestycjami w transport publiczny i aktywne formy podróży, finansowanymi z przychodów z opłat. Przeprowadzone rozważnie, pobieranie opłat za wjazd do zatłoczonych centrów miast może oznaczać szybsze podróże, czystsze powietrze i sprawiedliwszy dostęp do możliwości dla mieszkańców o różnym poziomie dochodów.

Cytowanie: Guirado, C., Poliziani, C., Fujita, K.S. et al. Simulating protective cordon pricing to balance congestion management and affordability in San Francisco. npj. Sustain. Mobil. Transp. 3, 27 (2026). https://doi.org/10.1038/s44333-026-00093-5

Słowa kluczowe: opłaty za wjazd do centrum, ruch drogowy w San Francisco, sprawiedliwość transportowa, jakość powietrza w mieście, opłaty graniczne