伦敦运输局员工队列的死亡率

这为何与日常出行相关

我们许多人依赖公交和列车在城市中出行，但可能不会想到多年在这些系统中工作对维持运营的人员会造成怎样的影响。本研究考察了伦敦运输局员工的长期死亡模式，将办公室职员与公交和伦敦地铁工作人员进行比较，以确定某些岗位是否与因心脏病、肺病或癌症死亡的风险升高有关。

研究对象与方法

研究人员利用伦敦运输局养老金基金的记录，跟踪了在1960到2010年间加入的超过117,000名员工。由于员工即便变换岗位或离职仍留在养老金体系中，这些记录能提供关于其职业生涯和死亡的长期视角。研究团队将员工分为四类广义岗位：办公室人员、公交工作人员、工程师和伦敦地铁工作人员。随后他们将这些记录与死亡证书关联，使用标准统计方法比较各组的死亡率，并考虑了年龄、性别、入职时间和受雇持续时间等因素。

各岗位的死亡率模式

截至2021年10月，大约三分之一的队列成员已去世。公交工作人员总体死亡率最高，其次是伦敦地铁工作人员，而办公室人员最低。研究者查看具体死因时，最常见的是心血管疾病、肺与呼吸系统疾病以及癌症。在所有这些主要死因中，公交和地铁工作人员的死亡风险均高于办公室人员。例如，这两类群体死于心脏问题和严重肺部疾病的可能性都高于办公室同事，并且在控制年龄和受雇时长后这一模式仍然存在。

癌症及肺癌风险

与岗位类型之间的差异明显地也体现在癌症相关死亡上。公交工作人员、工程师和地铁工作人员三类运营岗位的癌症死亡率均高于办公室人员，其中地铁组的增幅最显著。当团队专门关注肺癌时，这一对比更加鲜明。与办公室人员相比，公交工作人员死于肺癌的可能性超过两倍，而伦敦地铁工作人员则近三倍。工程师群体未显示出明显增加，尽管工程师职责范围广泛且并不总是明确定义，这可能使真实差异被掩盖。

可能解释这些差异的因素

该研究无法精确指出具体原因，但提出了若干可能性。公交和地铁工作人员更可能暴露于高水平的空气污染，包括来自交通的细微颗粒和隧道内的金属粉尘。他们也可能面临诸如不规律班次、噪音、久坐以及对乘客安全的高度责任等其他压力。以往研究已将这些因素与较高的心肺疾病风险联系起来。然而，数据集中缺乏关键资料，如吸烟习惯、酒精使用、教育水平和详尽的岗位名称，因此无法判断额外风险有多少是由工作场所暴露造成，多少来自生活方式或社会因素。

数据局限与下一步

记录存在重要空白，尤其是较早期的死亡记录。约有四成已故员工的死因无法可靠编码，且缺失信息在作为对照组的办公室人员中最为常见。许多员工在职业生涯中也担任过多种不同角色，但数据往往仅记录宽泛类别。这些问题可能模糊了岗位间的真实差异，意味着风险大小应谨慎解读。即便如此，公交和地铁工作人员持续表现出的更高死亡率模式表明，工作相关的条件可能起到一定作用。

对工作人员与乘客的意义

对于依赖公共交通的人而言，这项研究提醒我们运输工作者的健康与系统本身的安全和可靠性密切相关。五十多年里，从事公交和地铁工作的人员比办公室工作人员面临更高的因心脏病、呼吸问题、癌症，尤其是肺癌而死亡的风险。该研究并不能证明污染或班次模式是直接原因，但显示某些一线岗位与较差的长期健康相关。作者主张需要更详尽、前瞻性的研究来揭示导致这些风险上升的具体工作条件，以便交通机构能够设计出保护从业人员的岗位和环境。

引用: Mak, J., Feary, J., Amaral, A.F.S. et al. Mortality in a cohort of transport for London workers. Sci Rep 16, 14917 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-45200-1

关键词: 交通工作者, 职业健康, 伦敦地铁, 空气污染, 死亡率