将社会问题政治修辞以威胁与指责构框导致神经与政治极化

这对普通选民为何重要

从气候变化到移民与医疗保健，我们在线上看到的许多政治内容都被包装成即将来临的危险故事或指向某方的指责。本研究提出一个简单但关键的问题：当政治信息强调威胁或将责任归咎于某一群体或机构时，这会如何改变我们的感受、投票行为，甚至在与他人共同处理信息时大脑的运作方式？

激发情绪的在线视频

研究者制作了关于三项现实议题的短视频片段：气候变化、移民和医疗保健。每个片段均有三种版本，使用相同的画面与旁白，但措辞不同。一种为中性、平实的版本；第二种使用威胁性语言，强调对观众或社会的严重负面后果；第三种使用指责性语言，把责任归咎于某个人、群体或机构。超过1,800名荷兰成年人（在人口结构上与全国大致相似）在线观看了其中一个片段，随后报告了他们的感受、对议题的重要性评估、是否会分享该片段，以及他们对主要政党的看法。

情绪上升，但分享减少

与中性版本相比，威胁与指责版本可靠地引发了更强烈的负面情绪，尤以愤怒为甚。人们在情绪被激起时也倾向于认为该议题更为重要。然而情况出现转折：尽管增加了唤醒度，威胁与指责片段实际上使人们表示愿意分享内容的可能性下降，低于中性片段。这一模式在指责框架中最为明显：它引发了最强烈的愤怒，却最不愿意转发视频。结果表明，情绪化修辞可以分离通常并行的两件事——对议题的强烈关注和公开讨论该议题的意愿。

对政党态度的转变

研究团队还考察了这些情绪反应如何与对被视为“主导”特定议题的政党的态度相关联，例如与移民议题相关的右翼政党和与气候政策相关的绿党。总体而言，对某一议题感到更强烈的负面情绪，通常会预测对广泛被联结到该议题的政党更为友好的感受。但当议题以指责来构框时，这些通常存在的关联——强烈的议题立场、情绪与政党支持之间的联系——会被削弱或扭曲。换言之，充满指责的修辞并不只是简单地提升志同道合政党的支持度；它还扰乱了人们基于议题将观点与政治选择连接的正常方式。

大脑内部：从共同叙事到分裂观点

为探查大脑中发生的机制，第二项规模较小的研究将27名参与者置于核磁共振扫描仪中，同时观看全部36个视频片段。研究者检视了观看相同片段的个体之间大脑活动同步的程度——这是他们以相似方式处理叙事的一个标志。中性片段产生了更多相似的活动模式，尤其是在背外侧前额叶皮层，该区域参与理解叙事与社会情境的解读。当相同议题以威胁或指责来构框时，这种共同反应下降：人们处理视频的方式更加分歧。尤其是指责框架导致最大的“去同步化”，在已有不同政治态度的参与者之间尤为明显，这表明这种修辞风格会放大已有的分歧。

这对民主意味着什么

综合来看，这些发现勾勒出一幅令人警醒的图景。将政治议题构框为威胁或归咎某方能够吸引注意力并加剧情绪，但也会降低人们分享内容的意愿，并减少与他人以共同方式处理信息的可能性。在大脑层面，这些框架使观众远离对同一信息的共同理解，尤其在他们已存在政治分歧时更是如此。这种组合——强烈情绪、较低的公开参与意愿以及更分裂的心理处理——可能助长政治极化。在推荐算法可能偏好情绪化内容的世界中，研究表明经常暴露于威胁与指责性修辞存在让公民更难在需要集体解决的问题上达成共识的风险。

引用: van der Plas, E., Todorova, L., Heidlmayr, K. et al. Threat and blame frames in political rhetoric about societal issues lead to neural and political polarization. Sci Rep 16, 14304 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-43389-9

关键词: 政治极化, 社交媒体, 框架效应, 情绪与政治, 脑影像