Рамки угрозы и обвинений в политической риторике по общественным вопросам ведут к нейронной и политической поляризации

Почему это важно для обычных избирателей

От климатических изменений до иммиграции и здравоохранения — многое из того, что мы видим в сети о политике, подаётся в виде историй о надвигающейся опасности или с указанием виновных. В исследовании задают простой, но важный вопрос: когда политические сообщения сосредоточены на угрозе или на обвинении группы или института, как это изменяет наши чувства, как мы голосуем и даже как наши мозги обрабатывают информацию в сравнении с другими людьми?

Онлайн-видео, разжигающие эмоции

Исследователи создали короткие видеоролики о трёх реальных проблемах: изменении климата, иммиграции и здравоохранении. Каждый ролик был представлен в трёх версиях с одинаковыми изображениями и голосом, но разными формулировками. Одна версия была нейтральной и фактической. Вторая использовала язык угроз, подчёркивая серьёзные негативные последствия для зрителей или общества. Третья применяла язык обвинений, возлагая ответственность на человека, группу или институт. Более 1800 голландских взрослых, в целом сопоставимых с национальным населением, посмотрели одну из этих версий онлайн и затем сообщили о своих ощущениях, о том, насколько важной им показалась проблема, поделились ли бы они роликом и как они оценивают крупнейшие политические партии.

Эмоции растут, но желание делиться падает

Версии роликов с угрозой и обвинением систематически вызывали более сильные негативные чувства, чем нейтральные версии, особенно гнев. Люди также склонны были считать вопросы более важными, когда их сильнее волновало содержание. Но есть и парадокс: несмотря на рост возбуждения, ролики с угрозой и обвинениями на самом деле снижали готовность людей делиться контентом по сравнению с нейтральными версиями. Особенно заметна была эта картина для рамки обвинения: она вызывала наибольший гнев, но наименьшее желание распространять видео дальше. Результат указывает на то, что эмоциональная риторика может разъединять два обычно связанных явления — сильное эмоциональное переживание вопроса и желание публично о нём говорить.

Сдвиги в отношении к политическим партиям

Команда также изучила, как эти эмоциональные реакции соотносятся с отношением к конкретным партиям, которые считаются «владельцами» определённых проблем, например правой партией, ассоциируемой с иммиграцией, или зелёной партией, связанной с климатической политикой. В целом более сильные негативные чувства по поводу темы предсказывали более тёплое отношение к партии, широко связываемой с этой проблемой. Но когда вопросы подавались в рамке обвинения, привычные связи между сильными позициями по проблеме, эмоциями и поддержкой партий ослабевали или искажались. Иными словами, риторика, наполненная обвинениями, не просто усиливала поддержку единомышленников; она также нарушала нормальный, более основанный на проблематике способ, которым люди соотносят свои взгляды с политическим выбором.

В мозгу: от общих историй к разногласиям

Чтобы понять, что происходит в мозге, во втором, меньшем исследовании 27 участников поместили в МРТ-сканер, пока они смотрели все 36 видеороликов. Исследователи изучали, насколько синхронна активность мозга у разных людей, смотрящих один и тот же ролик — признак того, что они обрабатывают историю схожим образом. Нейтральные ролики вызывали более похожие паттерны активности, особенно в дорсолатеральной префронтальной коре — области, вовлечённой в понимание нарративов и осмысление социальных ситуаций. Когда те же проблемы преподносились в терминах угрозы или обвинения, этот общий отклик снижался: мозги людей обрабатывали видео более расходящимися способами. Рамка обвинения, в частности, вызывала наибольшую «десинхронизацию», особенно среди участников с уже различающимися политическими установками, что указывает на то, что такой стиль риторики может усиливать существующие разломы.

Что это значит для демократии

В совокупности результаты рисуют трезвую картину. Представление политических проблем как угрозы или чьей-то вины привлекает внимание и усиливает эмоции, но одновременно снижает готовность людей делиться контентом и уменьшает их склонность обрабатывать информацию сходным образом с другими. В мозгу такие рамки отдаляют зрителей от общего понимания одного и того же сообщения, особенно когда у них уже есть политические разногласия. Это сочетание — сильные эмоции, сниженная готовность к публичному вовлечению и более фрагментированная ментальная обработка — может подпитывать политическую поляризацию. В мире, где алгоритмы рекомендаций могут отдавать предпочтение эмоционально заряженному контенту, исследование показывает, что частое воздействие риторики угроз и обвинений рискует затруднить достижение общих позиций по проблемам, требующим коллективных решений.

Цитирование: van der Plas, E., Todorova, L., Heidlmayr, K. et al. Threat and blame frames in political rhetoric about societal issues lead to neural and political polarization. Sci Rep 16, 14304 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-43389-9

Ключевые слова: политическая поляризация, социальные сети, эффекты фрейминга, эмоции и политика, нейровизуализация