Varlıkları temellendirmek: Amazon toplumunda insan dışı varlık tasavvurlarında çeşitlilik ve uygulamanın göz önünde bulundurulması

Amazon’dan gelen bu hikâye neden önemli

İnsanların çevrelerindeki dünyayı nasıl tasavvur ettikleri, ormanlara, hayvanlara ve hatta gece gökyüzüne nasıl davrandıklarını biçimlendirir. Bu makale, Peru’nun Manu Ulusal Parkı’nın derinliklerinde yaşayan bir Matsigenka topluluğunun içine girerek onların hayvanlar, bitkiler ve diğer varlıklar hakkında nasıl düşündüklerini inceliyor. Tüm bir kültürün tek bir sabit dünya görüşünü paylaştığını varsaymak yerine, çalışma insan‑olmayanlara ilişkin fikirlerin günlük pratiklerle şekillendiğini, çeşitli ve bazen çelişkili olabildiğini gösteriyor. Bu daha zengin anlayışı kavramak, “başka dünyalar” hakkında yapılan geniş genellemeleri yeniden düşünmemize yardımcı oluyor ve doğa ve koruma tartışmalarında Yerli seslerini dinlemenin daha temellendirilmiş bir yolunu sunuyor.

Çoklu dünyalar mı, yoksa karmaşık tek bir dünya mı?

Son yirmi yılda, “ontolojik dönüş” olarak bilinen bir düşünce dizisi, farklı toplumların tek bir gerçeklik hakkında farklı inançlara sahip olmalarının ötesinde, tamamen farklı gerçekliklerde yaşayabileceklerini savundu. Amazon etnografyasından esinlenen bazı akademisyenler, hayvanlar ve ruhların insanımsı ruhlara sahip kişiler olarak muamele gördüklerini iddia ederek karşılaştırılamayacak derecede farklı dünyalar ortaya koydu. Eleştirmenler ise bu resmin fazla basit olduğunu, topluluk içindeki anlaşmazlıkları düzleştirdiğini, zaman içindeki değişimi görmezden geldiğini ve insanların gerçekte nasıl davrandığını sormadan her ifadeyi kelimenin tam anlamıyla doğru kabul etme eğiliminde olduğunu ileri sürüyor. Yazar, “ontolojiler” hakkında daha mütevazı ve ampirik bir konuşma önererek bu tartışmaya giriyor: birbirinden ayrılmış dünyalar yerine, ontolojiler paylaşılan tasavvurlar ve eylemler olarak görülebilir; çoğul, düzensiz dağılımlı ve sürekli hareket halinde olabilirler.

Birçok türden varlıkla yaşamak

Tayakome’deki Matsigenka arasında insanlar düzenli olarak av hayvanları, ağaçlar, ürünler, nehirler ve göksel cisimler gibi çeşitli varlıklarla etkileşimde bulunur ve bunlarla yakın, pratik ilişkiler sürdürürler. Bu ilişkilerin anahtarı, yazarın “ruh” olarak çevirdiği; düşünme, canlılık ve ahlaki davranışla bağlantılı bir kavramdır. Ancak tüm ruhlar aynı değildir. Kinteroni adlı dev zırhlı hayvan gibi bazı varlıklar uzun zaman önce insan olarak dönüşmüş olarak anılır; onların ruhları güçlü ve koruyucu olarak görülür, ancak potansiyel olarak tehlikeli de olabilir. Örümcek maymunu gibi bazıları uzakta ve tehdit edici bir efendi ruhu olan varlıklar olarak algılanırken, sıradan maymunlar basitçe av hayvanı olarak muamele görür. Belirli ağaçlar ve balıklar bebeklerin ruhlarını “çalmak” suretiyle zarar verebilir; oysa tsigaro gibi temel besinler tamamen güvenli ve kişinin sağlıklı gelişimi için gerekli olarak görülür — hatta bizzat ruhları olmadığı söylenir. Bu örnekler, tek bir animistik şablona uymayan birbirine karışık ilişkiler ağını şimdiden gösteriyor.

Hikâyelerden sayısal örüntülere

Bu fikirlerin ne kadar yaygın olduğunu anlamak için yazar, uzun süreli katılımcı gözlemi 51 yetişkine uygulanan yapılandırılmış bir görüşmeyle birleştirdi. Topluluk üyelerine 77 farklı varlık için her birinin ruhu olup olmadığı ve şu anda ya da bir zamanlar insan olup olmadığı soruldu. Bir Bayesian madde tepki modeli kullanılarak çalışma hem insanları hem de varlıkları iki boyutlu bir alana yerleştirdi: bir eksen ruhu olduğunun algılanma olasılığını, diğer eksen ise insan ya da eskiden insan olma olasılığını yakaladı. Ortaya çıkan tablo kümelenmeler gösterdi. Bazı varlıklar, güçlü ruhlara sahip insanımsı kişiler olarak geniş ölçüde kabul edildi (örneğin bazı şifa bitkileri ve koruyucu figürler). Diğerleri —özellikle evcil hayvanlar ve günlük besin bitkileri— tutarlı şekilde ne insan ne de ruhlu olarak değerlendirildi. Ortada ise ortak av hayvanları ve tehlikeli ağaçlar ya da balıklar gibi, toplulukta farklı deneyimler ve rolleri yansıtan belirgin anlaşmazlıkların olduğu geniş gruplar yer aldı.

Uzmanlar, hikâyeler ve değişen görüşler

Varyasyon yalnızca yaş veya cinsiyet çizgileri boyunca düzenli bir ayrım göstermedi. Bunun yerine en güçlü farklar, uzman avcılar, şifacılar veya şu anda bebeklere bakan kadınlar gibi belirli uzmanlıklara sahip kişiler arasında ortaya çıktı. Usta avcılar ve yakın akrabaları, av hayvanlarını efendi ruhlar bağlamında betimleme olasılığı daha yüksekti; oysa şifacılar ve küçük çocuklara bakan anneler daha sık bir çocuğun ruhunu çalabilecek varlıklara vurgu yaptılar. Aynı zamanda, hangi varlıkların bir zamanlar insan olduğu fikirleri daha yaygın görünüyordu; bu tür sınıflandırmaları sabitleyen ortak köken hikâyeleri aracılığıyla aktarılıyordu. Bu, anlatıların geniş biçimde dolaştığını ve belirli sınıflandırmaları sağlamlaştırdığını, oysa belirli bitki ve hayvanlarla yaşanan deneyimin onların ruhlarına dair görüşleri daha akışkan ve tartışmalı kıldığını öne sürüyor.

Diğer yaşam tarzlarını anlamak için bunun anlamı nedir

Etnoğrafik hikâyeler ve istatistiksel örüntüler birlikte ele alındığında, Yerli ontolojilerinin tek, sabit dünyalar olduğu imajına meydan okuyor. Tayakome’de insan‑olmayanlara ilişkin fikirler katmanlı, bağlama bağımlı ve insanların gerçekte ne yaptığıyla —avlanma, şifa, tarım ve çocuk bakımı— bağlıdır. Bazı ilişkiler, hayvanların veya bitkilerin kişi muamelesi gördüğü alışık olduğumuz animizm tasvirlerine benzer; ancak diğerleri temel besinlere veya koruyucu bitkilere hiçbir iç yaşam atfetmez. Çalışma, insanları ciddiye almanın basitçe “söylediklerinin her şeyini kelimenin tam anlamıyla doğru ilan etmek” olmadığını, farklı ifadelerin pratikte nasıl uygulanıp yaşandığını izlemek olduğunu savunuyor. Bu şekilde ontolojiler, paylaşılan ama düzensiz, hikâyelerin, becerilerin ve gündelik karşılaşmaların kesişiminde ortaya çıkan şeyler olarak görünür. İnsaniyetimizi ölçülemez dünyalara bölmek yerine, bu temellendirilmiş yaklaşım, insan‑olmayan dünyayı anlamaya yönelik daha dikkatli, karşılaştırmacı ve politik açıdan duyarlı bir ilişki kurmayı davet ediyor.

Atıf: Revilla-Minaya, C. Grounding ontologies: considering diversity and practice in conceptions of non-humans in an Amazonian society. Humanit Soc Sci Commun 13, 404 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06494-8

Anahtar kelimeler: Amazon antropolojisi, Yerli ontolojileri, insan–insan dışı ilişkiler, Matsigenka, animizm