Het verankeren van ontologieën: diversiteit en praktijk in opvattingen over niet-mensen in een Amazone‑samenleving

Waarom dit verhaal uit de Amazone ertoe doet

Hoe mensen zich de wereld om hen heen voorstellen, bepaalt hoe ze met bossen, dieren en zelfs de nachtelijke hemel omgaan. Dit artikel neemt ons mee naar een Matsigenka‑gemeenschap diep in het Peruaanse Manu‑nationaal park om te onderzoeken hoe zij over dieren, planten en andere wezens denken. In plaats van ervan uit te gaan dat een gehele cultuur één vaststaande wereldbeschouwing deelt, laat de studie zien dat ideeën over niet‑mensen divers zijn, gevormd door dagelijkse praktijk en soms zelfs tegenstrijdig. Het begrijpen van dit rijkere beeld helpt ons om brede beweringen over “andere werelden” te heroverwegen en biedt een meer gegrond manier om naar inheemse stemmen te luisteren in debatten over natuur en natuurbehoud.

Veel werelden, of één ingewikkelde wereld?

In de afgelopen twintig jaar heeft een reeks ideeën, bekend als de “ontologische wending”, betoogd dat verschillende maatschappijen niet alleen verschillende opvattingen over één realiteit hebben; ze kunnen volledig andere realiteiten bewonen. Geïnspireerd door Amazonische etnografie beweren sommige onderzoekers dat dieren en geesten als personen met mensachtige zielen worden behandeld, wat leidt tot radicaal verschillende werelden die niet gemakkelijk te vergelijken zouden zijn. Critici stellen dat dit beeld te zwart‑wit is: het veegt meningsverschillen binnen gemeenschappen weg, negeert verandering door de tijd en neemt vaak elke uitspraak letterlijk zonder te vragen hoe mensen daadwerkelijk handelen. De auteur gaat dit debat aan door een bescheidener en empirischere manier voor te stellen om over “ontologieën” te spreken: in plaats van afgesloten werelden zijn het gedeelde manieren van verbeelden en handelen die meervoudig, ongelijk verdeeld en voortdurend in beweging kunnen zijn.

Leven met vele soorten wezens

Onder de Matsigenka van Tayakome onderhouden mensen regelmatig contacten met een reeks wezens—jachtwild, bomen, gewassen, rivieren en hemellichamen—met wie ze nauwe, praktische relaties hebben. Centraal in deze relaties staat een begrip dat de auteur als “ziel” vertaalt, gekoppeld aan denken, vitaliteit en moreel gedrag. Toch zijn niet alle zielen hetzelfde. Sommige wezens, zoals het reuzengordeldier kinteroni, worden herinnerd als mensen die lang geleden zijn veranderd, en hun zielen worden gezien als krachtig en beschermend maar ook potentieel gevaarlijk. Anderen, zoals de brulaap, kunnen een afstandelijke en dreigende meestergeest hebben, terwijl alledaagse apen eenvoudigweg als jachtwild worden behandeld. Bepaalde bomen en vissen kunnen zuigelingen schaden door hun zielen te “stelen”, terwijl basisvoedsel zoals de palm tsigaro als volledig veilig en zelfs essentieel voor de gezonde ontwikkeling van een persoon wordt gezien—en men zegt dat ze helemaal geen ziel hebben. Deze voorbeelden tonen al een wirwar aan relaties die niet in één enkel animistisch sjabloon passen.

Van verhalen naar patronen in cijfers

Om te begrijpen hoe breed deze ideeën worden gedeeld, combineerde de auteur langdurige participerende observatie met een gestructureerd interview dat aan 51 volwassenen werd afgenomen. Gemeenschapsleden werd gevraagd voor 77 verschillende wezens of elk een ziel heeft en of het is, of ooit is geweest, een mens. Met behulp van een Bayesiaans itemresponsmodel bracht de studie zowel mensen als wezens in kaart in een tweedimensionale ruimte: de ene as bracht de waarschijnlijkheid in kaart dat iets als bezield wordt gezien, de andere de waarschijnlijkheid dat iets als menselijk of vroeger menselijk wordt gezien. Het resulterende beeld toonde clusters. Sommige wezens werden algemeen gezien als mensachtige personen met krachtige zielen (zoals bepaalde geneeskrachtige planten en beschermende figuren). Anderen—vooral gedomesticeerde dieren en alledaagse voedselgewassen—werden consequent beoordeeld als noch menselijk noch bezield. Daartussen lagen grote groepen, zoals algemeen jachtwild en gevaarlijke bomen of vissen, waarover sterke onenigheid bestond, wat verschillende ervaringen en rollen binnen de gemeenschap weerspiegelt.

Specialisten, verhalen en verschuivende opvattingen

De variatie viel niet netjes samen met alleen leeftijd of geslacht. In plaats daarvan traden de sterkste verschillen op bij mensen met specifieke specialisaties, zoals ervaren jagers, genezers of vrouwen die momenteel voor zuigelingen zorgen. Bekwame jagers en hun naaste verwanten beschreven jachtwild vaker in termen van meestergeesten, terwijl genezers en moeders van jonge kinderen vaker wezen benadrukten die de ziel van een kind zouden kunnen stelen. Tegelijk leken ideeën over welke wezens ooit mens waren meer uniform, doorgegeven via gedeelde ontstaansverhalen. Dit suggereert dat verhalen wijd rondgaan en bepaalde classificaties verankeren, terwijl de geleefde ervaring met specifieke planten en dieren opvattingen over hun zielen flexibeler en betwistbaarder maakt.

Wat dit betekent voor het begrijpen van andere levenswijzen

Samen gezien dagen de etnografische verhalen en statistische patronen het beeld van inheemse ontologieën als enkele, stabiele werelden uit. In Tayakome zijn ideeën over niet‑mensen gelaagd, contextafhankelijk en verbonden met wat mensen daadwerkelijk doen—jagen, genezen, boeren en voor kinderen zorgen. Sommige relaties lijken op bekende beschrijvingen van animisme, waarbij dieren of planten als personen worden behandeld, maar andere geven sleutelvoedsel of beschermende planten helemaal geen innerlijk leven. De studie stelt dat mensen serieus nemen niet simpelweg betekent dat “alles wat ze zeggen letterlijk waar is”, maar dat je moet kijken hoe verschillende uitspraken in de praktijk worden uitgevoerd. Dat onthult ontologieën als gedeeld maar ongelijk, en als iets dat ontstaat op het kruispunt van verhalen, vaardigheden en alledaagse ontmoetingen. In plaats van de mensheid op te delen in onverzoenbare werelden, nodigt deze gegronde benadering uit tot een zorgvuldiger, vergelijkender en politiek bewuster omgaan met inheemse opvattingen over de meer‑dan‑menselijke wereld.

Bronvermelding: Revilla-Minaya, C. Grounding ontologies: considering diversity and practice in conceptions of non-humans in an Amazonian society. Humanit Soc Sci Commun 13, 404 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06494-8

Trefwoorden: Amazone‑antropologie, Inheemse ontologieën, mens‑niet‑mens relaties, Matsigenka, animisme