Ugruntowywanie ontologii: uwzględnianie różnorodności i praktyki w wyobrażeniach o nieludziach w społeczeństwie amazońskim

Dlaczego ta opowieść z Amazonii ma znaczenie

Sposób, w jaki ludzie wyobrażają sobie otaczający ich świat, kształtuje to, jak traktują lasy, zwierzęta, a nawet nocne niebo. Artykuł zabiera nas do wspólnoty Matsigenka mieszkającej głęboko w peruwiańskim Parku Narodowym Manu, by zbadać, jak myślą o zwierzętach, roślinach i innych istotach. Zamiast zakładać, że cała kultura podziela jedną stałą wizję świata, badanie pokazuje, że wyobrażenia o nieludziach są zróżnicowane, kształtowane przez codzienne praktyki i czasem sprzeczne. Zrozumienie tej bogatszej perspektywy pomaga przemyśleć szerokie twierdzenia o „innych światach” i daje bardziej ugruntowany sposób wsłuchania się w głosy rdzennych społeczności w debatach o przyrodzie i ochronie środowiska.

Wiele światów, czy jeden skomplikowany?

W ciągu ostatnich dwóch dekad zestaw idei znany jako „zwrot ontologiczny” twierdzi, że różne społeczeństwa nie tylko mają odmienne przekonania o jednej rzeczywistości; mogą zamieszkiwać całkowicie różne rzeczywistości. Inspirowani etnografią amazońską, niektórzy badacze utrzymują, że zwierzęta i duchy są traktowane jak osoby z duszami podobnymi do ludzkich, co daje radykalnie odmienne światy, których nie da się łatwo porównać. Krytycy odpowiadają, że ten obraz jest zbyt uproszczony: zaciera wewnątrzspołeczne niezgody, ignoruje zmiany w czasie i często traktuje każde stwierdzenie dosłownie, nie pytając, jak ludzie rzeczywiście postępują. Autor włącza się do tej debaty, proponując bardziej skromny i empiryczny sposób mówienia o „ontologiach”: zamiast hermetycznych światów są to współdzielone sposoby wyobrażania i działania, które mogą występować wielorako, być nierówno rozłożone i nieustannie w ruchu.

Życie z wieloma rodzajami istot

Wśród Matsigenka z Tayakome ludzie regularnie wchodzą w interakcje z szeregiem istot — dzikimi zwierzętami, drzewami, uprawami, rzekami i ciałami niebieskimi — z którymi utrzymują bliskie, praktyczne relacje. Kluczowe dla tych relacji jest pojęcie, które autor tłumaczy jako „dusza”, powiązane z myśleniem, witalnością i zachowaniami moralnymi. Jednak nie wszystkie dusze są takie same. Niektóre istoty, jak olbrzymi pancernik kinteroni, pamiętane są jako dawniej przemienieni ludzie, a ich dusze postrzegane są jako potężne i opiekuńcze, lecz także potencjalnie niebezpieczne. Inne, jak koczkodan, mogą mieć odległego i zagrażającego ducha panów, podczas gdy pospolite małpy traktowane są po prostu jako zwierzyna. Niektóre drzewa i ryby mogą szkodzić niemowlętom przez «kradzież» ich duszy, podczas gdy podstawowe pokarmy, jak palma tsigaro, postrzegane są jako całkowicie bezpieczne, a nawet niezbędne dla zdrowego rozwoju człowieka — i mówi się o nich, że nie mają wcale duszy. Te przykłady pokazują plątaninę relacji, która nie mieści się w jednym, prostym wzorcu animistycznym.

Od opowieści do wzorców w liczbach

Aby zrozumieć, jak szeroko te idee są podzielane, autor połączył długotrwałą obserwację uczestniczącą ze strukturyzowanym wywiadem przeprowadzonym z 51 dorosłymi. Członkowie społeczności zostali zapytani o 77 różnych istot, czy każda z nich ma duszę oraz czy jest, albo kiedyś była, człowiekiem. Przy użyciu bayesowskiego modelu odpowiedzi na pozycjach badanie zamapowało zarówno ludzi, jak i istoty w dwuwymiarowej przestrzeni: jedna oś ujmowała prawdopodobieństwo bycia postrzeganym jako posiadający duszę, druga — prawdopodobieństwo bycia postrzeganym jako człowiek lub niegdyś człowiek. Otrzymany obraz ujawnił skupiska. Niektóre istoty były powszechnie uznawane za ludzkopodobne osoby z potężnymi duszami (jak pewne rośliny lecznicze i postacie opiekuńcze). Inne — zwłaszcza zwierzęta udomowione i codzienne rośliny żywnościowe — konsekwentnie oceniano jako ani ludzie, ani obdarzone duszą. Pomiędzy nimi znajdowały się duże grupy, takie jak pospolita zwierzyna i niebezpieczne drzewa czy ryby, wokół których panowały wyraźne rozbieżności, odzwierciedlające różne doświadczenia i role w społeczności.

Specjaliści, opowieści i zmienne poglądy

Zmiany nie układały się wyraźnie jedynie wzdłuż linii wieku czy płci. Zamiast tego najsilniejsze różnice pojawiały się wśród osób o konkretnych specjalizacjach, takich jak wykwalifikowani myśliwi, uzdrowiciele czy kobiety aktualnie opiekujące się niemowlętami. Doświadczeni myśliwi i ich bliscy byli częściej skłonni opisywać zwierzęta łowne w kategoriach duchów panów, podczas gdy uzdrowiciele i matki małych dzieci częściej podkreślali istoty zdolne ukraść duszę dziecka. Jednocześnie wyobrażenia o tym, które istoty kiedyś były ludźmi, wydawały się bardziej jednorodne, przekazywane przez wspólne opowieści o pochodzeniu. Sugeruje to, że narracje krążą szeroko i zakotwiczają pewne klasyfikacje, podczas gdy żywe doświadczenia z konkretnymi roślinami i zwierzętami sprawiają, że poglądy na ich dusze są bardziej płynne i sporne.

Co to znaczy dla rozumienia innych sposobów życia

Razem opowieści etnograficzne i wzorce statystyczne podważają obraz ontologii rdzennych ludów jako pojedynczych, stabilnych światów. W Tayakome idee dotyczące nieludzi są wielowarstwowe, zależne od kontekstu i związane z tym, co ludzie faktycznie robią — polują, leczą, uprawiają ziemię i opiekują się dziećmi. Niektóre relacje przypominają znane opisy animizmu, w których zwierzęta czy rośliny traktowane są jak osoby, ale inne sprawiają, że kluczowe pożywienie czy rośliny ochronne nie mają żadnego życia wewnętrznego. Autor argumentuje, że poważne potraktowanie ludzi nie polega po prostu na ogłoszeniu, że «wszystko, co mówią, jest dosłownie prawdą», lecz na obserwowaniu, jak różne stwierdzenia są wcielane w praktykę. Takie podejście ukazuje ontologie jako współdzielone, a jednak nierówne, wyłaniające się na skrzyżowaniu opowieści, umiejętności i codziennych spotkań. Zamiast dzielić ludzkość na nieprzeliczalne światy, to ugruntowane podejście zaprasza do bardziej ostrożnego, porównawczego i politycznie wrażliwego sposobu angażowania się w rozumienie ponadludzkiego świata.

Cytowanie: Revilla-Minaya, C. Grounding ontologies: considering diversity and practice in conceptions of non-humans in an Amazonian society. Humanit Soc Sci Commun 13, 404 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06494-8

Słowa kluczowe: antropologia amazońska, ontologie rdzennych ludów, relacje ludzi z nieludźmi, Matsigenka, animizm