Çin paylaşımlı ulaşım pazarlarında içten yanmalı araçların elektrikli araçlarla yer değiştirmesi

Günlük Yolcular İçin Neden Önemli

Paylaşımlı ulaşım hizmetleri birçok büyük şehirde günlük yaşamın bir parçası haline geldi ve bu yolculukların daha fazlası yakında daha temiz, daha sessiz elektrikli otomobillerle yapılabilir. Bu çalışma, Pekin’de büyük bir paylaşımlı ulaşım platformunun verilerine bakarak elektrikli araçların yüksek kilometreli, yoğun kullanım ortamında gerçekten geleneksel benzinli araçların yerini alıp alamayacağını inceliyor. Bulgular, geçişin ne zaman sorunsuz çalıştığını ve nerelerde daha iyi şarj olanaklarına hâlâ ihtiyaç duyulduğunu açıklamaya yardımcı oluyor.

İki Tür Paylaşılan Yolculuk

Araştırmacılar, aynı platformdaki iki hizmet türü için 2015 sonuna ait ayrıntılı yolculuk kayıtlarını incelediler. Araç paylaşımında sıradan araç sahipleri planladıkları yolculukları ilan eder ve aynı yönde giden yolcuları alır; bunun başlıca amacı kendi maliyetlerini dengelemektir. Özel araç çağırmada ise profesyonel veya yarı profesyonel sürücüler gelir elde etmek için araçlarını tüm gün kullanır; bu mod uygulama tabanlı taksilere benzer. Ekip, her iki hizmette de elektrikli ve benzinli araçları karşılaştırarak iki temel soruyu sordu: elektrikli araçlar benzinli araçlar kadar iyi performans gösteriyor mu ve farklı türde yolculuklara mı hizmet ediyorlar?

Sürücülerin Elektrikli Aracı Gerçekte Nasıl Kullandığı

Sürücü düzeyinde hikâye iki hizmet arasında farklılık gösteriyor. Gayriresmî araç paylaşım modunda elektrikli ve benzinli araçlar şaşırtıcı derecede benzer görünüyor. Haftalar ve aylar boyunca sürücülerin tamamladığı yolculuk sayısı, kat ettikleri mesafe veya ücretlerden elde ettikleri gelir açısından istatistiksel testlerde anlamlı bir fark yok. Elektrikli araç sürücüleri biraz daha az kilometre kaydetme eğiliminde olsa da farklar küçük ve rastgele varyasyondan açıkça ayrışmıyor; bunun kısmi nedeni örnekte hâlâ nispeten az sayıda elektrikli araç bulunmasıdır.

Yoğun Çalışma Günleri ve Şarj Molaları

Profesyonel özel araç çağırma hizmeti daha net bir tablo çiziyor. Burada, elektrikli araç kullanan sürücüler uygulamada günlük olarak benzinli araç kullananlara göre daha fazla çevrimiçi zaman geçiriyor, ancak toplamda daha az kilometre sürüyorlar. Araştırmacılar, bir yolcunun indirildiği yer ile bir sonraki yolcunun alındığı yer arasındaki boş seyahat mesafesi olan “deadheading”i hesaba kattıklarında bile elektrikli araç sürücüleri daha az yol kat ediyor. En olası neden vardiya ortasında şarj etmektir: sürücüler hızlı şarj cihazlarında beklerken platforma bağlı kalabilir, böylece çalışma saatlerini uzatır fakat faturalandırılabilir mesafe eklemezler. Daha uzun zaman dilimlerinde, örneğin haftalar veya aylar boyunca bu günlük farklar daralıyor, ama bunlar yoğun kullanımda şarj lojistiğinin gerçek bir kısıt olduğunu gösteriyor.

Elektrikli Araçların Hangi Yolculukları Aldığı

Ekip daha sonra bireysel yolculuklara odaklanıyor. Gayriresmî araç paylaşımında elektrikli araçlar benzinli araçlarla benzer uzunluktaki yolculukları gerçekleştiriyor ve uzun yolculuklar için daha az veya daha fazla tercih edildiklerine dair bir eğilim yok. Ancak özel araç çağırmada elektrikli araçlar ortalama olarak biraz daha uzun yolculuklara hizmet ediyor. Tam zamanlı sürücüler arasında fark büyüyor: elektrikli araçlar, diğer faktörler hesaba katıldıktan sonra bile 100 kilometrenin üzerindeki çok uzun yolculukları üstlenmeye özellikle yatkın görünüyor. Bu, menzil endişelerinin elektrikli araçları zorlu yolculuklardan otomatik olarak dışlamadığını ve sürücülerin ya da platformun eşleştirme sisteminin elektrikli araçları belirli sipariş türlerine yönlendirebileceğini düşündürüyor.

Elektrikli Araçlar Benzinli Araçların Yerini Alabilir mi?

Ikame potansiyelini test etmek için araştırmacılar benzinli araçların günlük kat ettiği mesafeyi 2015 dönemi elektrikli modeller için gerçekçi menzil sınırlarıyla karşılaştırdı; soğuk kış koşulları için bir azalma da dahil edildi. Araç paylaşımda, en muhafazakâr menzil varsayımı altında bile elektrikli araçlar benzinli araç günlerinin yüzde 96’sından fazlasını karşılayabilirdi; deadheading dahil edildiğinde bu oran yaklaşık yüzde 91 oldu. Özel araç çağırmada tablo daha zorlu: en sıkı menzil durumunda elektrikli araçlar yalnızca yolculuk mesafesine göre benzinli araç günlerinin yaklaşık yüzde 62’sine ulaşabiliyordu, ancak deadheading hesaba katıldığında bu oran yaklaşık yüzde 39’a düşüyordu. Bu rakamlar varsayılan menzil arttıkça belirgin şekilde iyileşiyor, ancak ekstra boş seyahatlerin ve seyrek şarj imkanlarının etkin menzili hızla azaltabileceğini vurguluyor.

Paylaşılan Yolculukların Geleceği İçin Ne Anlama Geliyor

Genel okuyucu için temel mesaj, elektrikli araçların çoğu paylaşılan yolculuk için zaten iyi çalıştığı; özellikle sürücüler sadece kendi yolculuklarını paylaştığında durum böyle, ancak araçların tüm gün kiraya verildiği durumlarda daha fazla engelle karşılaştıklarıdır. Sınırlayıcı faktör batarya teknolojisinden ziyade araçların vardiya sırasında nerede ve ne kadar hızlı şarj edilebildiğidir. Erken pazar verilerine dayanan bu çalışma muhafazakâr bir kıyaslama sunuyor; bu da bugün daha iyi bataryalar ve şarj cihazlarının ikameyi muhtemelen daha da kolaylaştırdığını gösteriyor. Yine de yoğun güzergâhlar boyunca uygun şarj merkezleri inşa etmenin ve akıllı platform kuralları tasarlamanın, şehirler paylaşımlı filo araçlarının tam elektrikliye geçmesini ve vaat edilen kirletici ve sera gazı kesintilerini sağlamasını istiyorlarsa gerekli olacağını vurguluyor.

Atıf: Cheng, X., Ran, Y., Kesternich, M. et al. Replacement of internal combustion engine vehicles by electric vehicles in Chinese ridesharing markets. npj. Sustain. Mobil. Transp. 3, 30 (2026). https://doi.org/10.1038/s44333-026-00099-z

Anahtar kelimeler: elektrikli araçlar, paylaşımlı ulaşım, Pekin, şarj altyapısı, paylaşılan hareketlilik