Ulusal Sağlık Enstitüleri (NIH) cinsiyeti biyolojik bir değişken olarak değerlendirme politikasının R01 hibe sahipleri tarafından benimsenmesi

Araştırmalarda kimlerin incelendiğinin neden önemi var

Biyomedikal çalışmaların çoğunlukla tek bir cinsiyete odaklanması durumunda elde edilen sonuçlar herkes için aynı şekilde geçerli olmayabilir. Birçok ilaç ve tedavi erkeklerde ve kadınlarda farklı şekilde etkili olabilir; buna rağmen araştırmalar sıklıkla erkek hayvanlara veya erkek katılımcılara dayanmıştır. Bu makale, ABD’nin Ulusal Sağlık Enstitüleri (NIH) tarafından getirilen önemli bir politikanın, günlük araştırma uygulamalarını gerçekte ne ölçüde değiştirdiğini ve çalışmaların tüm insanların sağlık gereksinimlerini daha iyi yansıtmasını sağlayıp sağlamadığını inceliyor.

Uzun süredir devam eden bir boşluğu kapatmayı amaçlayan bir politika

2016’da NIH, hibe başvuru sahiplerinin araştırmalarında cinsiyeti biyolojik bir değişken olarak ele almasını zorunlu kılmaya başladı. Basitçe söylemek gerekirse, bilim insanlarının hem erkekleri hem de kadınları dahil edip etmeyeceklerini, her birinden kaç örnek çalıştıracaklarını ve sonuçları cinsiyete göre gerçekten karşılaştırıp karşılaştırmayacaklarını düşünmeleri bekleniyor. Yazarlar, bu projeler tipik olarak daha büyük, dikkatlice değerlendirilen ve yüksek kaliteli kabul edildiği için NIH’nin başlıca destek mekanizması olan R01 hibelerine odaklandı. 2017 ile 2024 arasında yayımlanan 574 makaleyi izleyip bunları belirli hibelere bağlayarak çalışma şu soruyu soruyor: araştırmacılar politikanın sadece lafzına değil, ruhuna da gerçekten uymaya başladı mı?

Araştırmacılar fon sonrası uygulamayı nasıl kontrol etti

NIH’nin herkese açık RePORTER veritabanını kullanarak ekip, ilerleme bildiren 2017 ve 2018 R01 projelerinden rastgele 1000 proje seçti. Her proje için insan veya omurgalı hayvan deneklerini içeren en güncel hakemli makaleyi çektiler ve sonuçta 574 uygun makaleye ulaştılar. Çalışmalarda insan mı, insan dışı hayvan mı yoksa her ikisinin mi kullanıldığını; deneklerin cinsiyetinin belirtilip belirtilmediğini; hem erkek hem de dişilerin dahil edilip edilmediğini; ve verilerin cinsiyete göre ayrılıp analiz edilip edilmediğini kaydettiler. Ayrıca ilk ve son yazarların ve hibe liderlerinin isimlerine bakıp bir veritabanı ile cinsiyet çıkarımı yaparak, araştırma ekiplerinin cinsiyet yapısının cinsiyetin bilimsel ele alınış şekliyle bağlantılı olup olmadığını incelediler.

Kapsama konusunda ilerleme var, ama analizler geride kalıyor

Çalışma, makalelerin %61’inin hem erkek hem de dişi denekleri içerdiğini buldu; bu da politikanın daha cinsiyet-kapsayıcı tasarımları teşvik ettiğini gösteriyor. İnsan çalışmaları, hayvan çalışmalarına göre her iki cinsiyeti de içermeye çok daha yatkındı. Ancak hemcinsleri dahil etmek yalnızca ilk adım. Her iki cinsiyeti içeren çalışmalarda, %83’ü kaç erkek ve kaç dişi çalıştırdıklarını bildirmiş olsa da, yarısından azı — yalnızca %44’ü — sonuçları cinsiyete göre karşılaştırmış veya cinsiyete göre ayarlamıştı. Özellikle hayvan temelli çalışmalar bu karşılaştırmaları atlama eğilimindeydi. Buna ek olarak, makalelerin çok azı — yaklaşık %4’ü — yalnızca tek bir cinsiyet kullanmalarının veya farklılıkları analiz etmemelerinin gerekçesini sundu ve bazıları hâlâ dişilerdeki hormonal döngülere ilişkin modası geçmiş kaygıları hariç tutma gerekçesi olarak kullanıyordu.

Araştırmaya kim liderlik ederse sorulan soruları şekillendirebilir

Yazarlar cinsiyete göre desenleri incelediklerinde çarpıcı farklar gördüler. Çoğu baş araştırmacı ve kıdemli (son) yazar erkekti; oysa birinci yazarlar erkek ve kadınlar arasında yaklaşık eşit olarak dağılıyordu. Kadın birinci yazara sahip makaleler, erkek birinci yazarlı makalelere göre verileri cinsiyete göre analiz etme olasılığı daha yüksekti. En güçlü desen, birinci ve son yazar eşlerine bakıldığında ortaya çıktı: her iki pozisyonda da kadınlar olan ekiplerin, yalnızca erkeklerden oluşan lider yazarlı ekiplerle karşılaştırıldığında cinsiyete dayalı analiz yapma olasılığı iki kattan fazla daha yüksekti. Bu, bir projenin yöneticilerinin kim olduğunun cinsiyet farklılıklarının ciddi şekilde ele alınıp alınmayacağını ve uygun biçimde incelenip incelenmeyeceğini etkileyebileceğini öne sürüyor.

Bu bulguların gelecekteki sağlık araştırmaları için anlamı

Genel olarak çalışma, NIH politikasının finanse edilen araştırmalarda hem erkeklerin hem de kadınların dahil edilmesini artırmaya yardımcı olduğunu gösteriyor, ancak birçok bilim insanı sonuçların cinsiyete göre farklılaşıp farklılaşmadığını sormakta hâlâ eksik kalıyor. Bu analizler olmadan, etkinlik, yan etkiler veya hastalık örüntülerindeki önemli farklılıklar gizli kalabilir ve tedaviler bazı gruplar için diğerlerinden daha iyi çalışabilir. Yazarlar, fon sağlayıcıların, dergilerin, hakemlerin ve araştırma kurumlarının bu boşluğu kapatma konusunda ortak sorumluluğa sahip olduğunu; yalnızca tek bir cinsiyet kullanıldığında açık gerekçeler bekleyerek, mümkün olduğunda cinsiyete göre analizleri teşvik ederek veya zorunlu kılarak ve bilimde çeşitli liderliği destekleyerek bu sorunu ele alınması gerektiğini savunuyor. Bunlar yapıldığında biyomedikal araştırma daha güvenilir olacak ve herkese daha fazla fayda sağlama olasılığı artacak.

Atıf: Warden, J.H., Parangalan, M., Welty, L.J. et al. Incorporation of the National Institute of Health (NIH) sex as a biological variable policy by R01 grant awardees. Commun Med 6, 208 (2026). https://doi.org/10.1038/s43856-026-01547-0

Anahtar kelimeler: cinsiyet farklılıkları, biyomedikal araştırma politikası, NIH R01 hibeleri, araştırma tekrarlanabilirliği, bilimde cinsiyet çeşitliliği