İklim uyumunda doğa temelli çözümler çoktürlü adaleti teşvik edebilir mi: Avrupa bölgelerinden çıkarımlar

İnsanlar ve gezegen için neden önemli

Şehirler ısındıkça ve türler kayboldukça, plancılar iklim değişimiyle başa çıkmak için parklar, yeşil çatılar, sulak alanlar ve restore edilmiş nehirler gibi doğa temelli çözümlere yöneliyor. Bu makale basit ama derin bir soruyu gündeme getiriyor: bu doğa temelli çözümler yalnızca insanları değil, diğer türleri de koruyabilir mi? Beş Avrupa bölgesinden yetkililer ve uygulayıcılarla yapılan görüşmelere dayanan çalışmada, yazarlar iklim projelerinin “önce insanlar” zihniyetinden insanların, hayvanların ve ekosistemlerin adil paylaşılan geleceklerine doğru nasıl ilerleyebileceğini inceliyor.

“İnsanlar için doğa”dan paylaşılan yaşam alanlarına

Birçok politika artık doğa temelli çözümleri şehirleri soğutan, taşkınları azaltan ve sağlığı iyileştiren maliyet‑etkin araçlar olarak teşvik ediyor. Çalışma, pratikte bu projelerin hâlâ çoğunlukla belirli yerlerde insan sorunlarını çözmek için tasarlanmış teknik yeşil veya mavi yapılar olarak çerçevelendiğini ortaya koyuyor. Katılımcılar doğayı genellikle insanların faydalandığı bir arka plan olarak görüyor, kendi ihtiyaçları olan canlı bir topluluk olarak değil. Biyoçeşitlilik sıklıkla ekonomik veya mühendislik hedefleri tarafından gölgelendiriliyor ve genellikle sonradan düşünülen bir unsur oluyor. Yazarlar, doğa temelli çözümlerin bunun yerine insanları, mekanları ve diğer türleri zaman içinde birbirine bağlayan ilişkiler olarak anlaşılması gerektiğini; yalnızca dağınık tesislerden ziyade bir “bakım altyapısı” oluşturduğunu savunuyor.

Adalet genellikle ne anlama geliyor – ve neyi dışarıda bırakıyor

Bölgesel plancılar adaletten söz ettiklerinde çoğunlukla farklı sosyal gruplar için adil erişimden bahsediyorlardı; örneğin düşük gelirli sakinlerin de parklara yakın yaşamasını sağlamak veya vatandaşların karar alma süreçlerine katılabilmesi gibi. Bunlar kimlerin faydalandığı ve kimlerin katıldığına dair önemli sorular, fakat neredeyse her zaman yalnızca insanlara odaklanıyordu. Çok az katılımcı kuşlar, böcekler, ağaçlar veya gelecek nesiller için adaletin nasıl görünebileceğini düşündü. Makale bu boşluğu, diğer varlıkların savunmasızlıklarını, rollerini ve yaşam alanlarını tanıma ve onları sahneleme yerine adaletin bir parçası olarak ele alma çağrısında bulunan “çoktürlü adalet” fikirleriyle ilişkilendiriyor.

İnsanlar ile diğer türler arasında köprü olarak bakımı görmek

Yalnızca insan merkezli bakışın ötesine geçmek için yazarlar iklim uyumunu bakım merceğiyle ele almayı öneriyor. Buradaki bakım, insanların ve diğer türlerin birlikte gelişmesini sağlayan yaşam ağlarını sürdürme ve onarma işinin günlük boyutunu ifade ediyor. Doğa temelli projelerde bu, örneğin tozlayıcıları destekleyen ağaçlarla kaplı sokaklar tasarlamak veya hem taşkın kontrolü hem de vahşi yaşam için hizmet eden sulak alanlar oluşturmak olabilir. Odak grup tartışmaları, profesyonellerin genellikle bu şekilde düşünmeye yardımcı olacak araçlar ve dile sahip olmadığını gösterdi, ancak hayvanlara, yaşam alanlarına veya göz ardı edilmiş gruplara yönelik endişenin kararları sessizce yönlendirdiği anların da olduğunu ortaya koydu. Makale, bu “bakıma dayalı kesişme noktalarını” değişim için giriş noktaları olarak görmeyi ve rutinlerin zamanla daha‑fazla‑insan olmayan ihtiyaçları fark edecek ve yanıt verecek şekilde ayarlanabileceğini öneriyor.

Büyük değişikliklere doğru küçük adımlar

Çalışma ani bir dönüşüm çağrısı yapmıyor; bunun yerine yeniden düşünme, yeniden çerçeveleme, yeniden üretme ve yeniden öğrenme döngüsünün sürekli olmasını öneriyor. Yeniden düşünme, diğer türlere alan bırakmadan daha fazla insan ve araba sıkıştıran büyüme modelleri gibi temel varsayımları sorgulamayı içeriyor. Yeniden çerçeveleme, adaleti doğayla ilgili olarak kentsel yoğunlaşma veya hareketlilik planlaması gibi mevcut eğilimlerin içine dahil etmeyi; böylece örneğin yeşil koridorların çocuklara, yürüyüşe çıkanlara ve tozlayıcılara aynı anda hizmet etmesini sağlamayı ifade ediyor. Yeniden üretme, karar süreçlerine daha fazla bilgi türü ve aktör katarak sosyal, kurumsal ve ekolojik bölünmeler arasındaki kırık ilişkileri onarmaya odaklanıyor. Yeniden öğrenme ise kurumların sürdürülebilirlik ve iklim çerçevelerinin merkezine -isteğe bağlı ekstra muamelesi görmek yerine- insan dışı yaşam için adaleti koymasını talep ediyor.

Yazarların günlük yaşama dair sonuçları

Genel okuyucu için mesaj şudur: daha fazla ağaç dikmek veya daha çok gölet yapmak, bu çabalar desteklemeyi amaçladıkları yaşamları göz ardı ediyorsa yeterli değildir. Makale, doğa temelli çözümlerin yalnızca insanlar için olan olanaklar değil, birçok tür için paylaşılan evler olarak tasarlandıklarında gerçekten iklim uyumuna yardımcı olabileceği sonucuna varıyor. Bu da plancıların ve politika yapıcıların adaleti insanlar, hayvanlar ve ekosistemler için kapsayıcı bir rehber ilke olarak ele almalarını ve kuralları, alışkanlıkları ve tasarımları buna göre uyarlamalarını gerektiriyor. Değişim genellikle tek bir ağacın, bir tarlanın veya bir sulak alanın nasıl anlaşıldığı ve bakımının nasıl yapıldığı gibi küçük ama anlamlı kaymalar yoluyla gelecek; zaman içinde bu kaymalar şehirleri ve bölgeleri tüm yaşam formları için daha adil, daha yaşanabilir yerlere dönüştürebilir.

Atıf: Mottaghi, M., McCormick, K. Can nature-based solutions for climate adaptation promote multispecies justice: insights from European regions. npj Urban Sustain 6, 74 (2026). https://doi.org/10.1038/s42949-026-00403-3

Anahtar kelimeler: doğa temelli çözümler, iklim uyumu, biyoçeşitlilik, çoktürlü adalet, kentsel planlama