Могут ли природно-ориентированные решения для адаптации к климату способствовать мультивидовой справедливости: выводы из европейских регионов

Почему это важно для людей и планеты

По мере того как города нагреваются и виды исчезают, планировщики обращаются к паркам, зеленым крышам, водно-болотным угодьям и восстановленным рекам как к природным способам противостоять изменению климата. В этой статье поставлен простой, но глубокий вопрос: могут ли эти природно-ориентированные решения защищать не только людей, но и другие виды? Опираясь на обсуждения с чиновниками и практиками из пяти европейских регионов, авторы исследуют, как климатические проекты могли бы перейти от подхода «сначала люди» к более справедливому совместному будущему для людей, животных и экосистем.

От «природы для людей» к общим жизненным пространствам

Во многих политиках природно-ориентированные решения преподносятся как экономичные инструменты, которые охлаждают города, снижают риск наводнений и улучшают здоровье. Исследование показывает, что на практике такие проекты по-прежнему в основном воспринимаются как технические зеленые или голубые структуры, предназначенные для решения человеческих проблем в конкретных местах. Участники склонны рассматривать природу как фон, полезный людям, а не как живое сообщество со своими потребностями. Биологическое разнообразие часто оставалось на втором плане, затмеваемое экономическими или инженерными целями. Авторы утверждают, что природно-ориентированные решения следует понимать как отношения, которые связывают людей, места и другие виды во времени, формируя «инфраструктуру заботы», а не просто набор разбросанных сооружений.

Что обычно понимают под справедливостью — и что при этом упускают

Когда региональные планировщики говорили о справедливости, они в основном имели в виду равный доступ для разных социальных групп, например обеспечение того, чтобы жители с низким доходом также жили рядом с парками, или чтобы граждане могли участвовать в принятии решений. Это важные вопросы о том, кто выигрывает и кто участвует, но они почти всегда касались только людей. Очень немногие участники рассматривали, как могла бы выглядеть справедливость для птиц, насекомых, деревьев или будущих поколений. Статья связывает этот пробел с более широкими идеями «мультивидовой справедливости», которая призывает признавать уязвимости, роли и среды обитания других существ и рассматривать их как часть того, о чем должна заботиться справедливость, а не как декорации.

Видеть заботу как мост между людьми и другими видами

Чтобы выйти за пределы антропоцентричного взгляда, авторы предлагают рассматривать адаптацию к климату через призму заботы. Забота здесь означает повседневную работу по поддержанию и восстановлению сетей жизни, которые позволяют людям и другим видам процветать вместе. В природно-ориентированных проектах это может включать, например, проектирование улиц с деревьями, которые также поддерживают опылителей, или водно-болотные угодья, служащие одновременно для борьбы с наводнениями и для дикой природы. Обсуждения в фокус-группах показали, что профессионалам часто не хватало инструментов и языка для такого мышления, но они также выявили моменты, когда беспокойство о животных, средах обитания или забытых группах тихо направляло решения. Авторы предлагают рассматривать эти «узловые точки, основанные на заботе», как точки входа для изменений, где рутинные практики могут постепенно корректироваться, чтобы замечать и реагировать на потребности, выходящие за рамки человеческого.

Маленькие шаги к большим переменам

Исследование не призывает к мгновенной трансформации, а к устойчивому циклу переосмысления, переформулирования, восстановления и повторного обучения. Переосмысление включает в себя сомнение в основных допущениях, таких как модели роста, которые уплотняют города, увеличивая число людей и автомобилей, не учитывая пространство для других видов. Переформулирование означает вплетение справедливости по отношению к природе в существующие тренды, такие как уплотнение городов или планирование мобильности, так чтобы, например, зеленые коридоры служили одновременно детям, пешеходам и опылителям. Восстановление фокусируется на ремонте разрушенных отношений через социальные, институциональные и экологические разрывы путем включения разных видов знаний и акторов в принятие решений. Повторное обучение требует от институтов поставить справедливость — включая справедливость по отношению к нечеловеческой жизни — в центр рамок устойчивого развития и климатической политики, а не рассматривать её как дополнительную опцию.

Что авторы заключают для повседневной жизни

Для широкого читателя посыл в том, что высадка большего числа деревьев или создание дополнительных прудов недостаточны, если эти усилия игнорируют жизни, которые они должны поддерживать. Статья делает вывод, что природно-ориентированные решения действительно могут помочь в адаптации к климату только тогда, когда они проектируются как общие дома для многих видов, а не просто удобства для людей. Это означает, что планировщики и политики должны рассматривать справедливость как руководящий принцип, охватывающий людей, животных и экосистемы, и соответствующим образом корректировать правила, привычки и проекты. Изменения часто будут происходить через небольшие, но значимые сдвиги — например, в том, как понимается и за ним ухаживают одно дерево, поле или болото — которые со временем могут преобразовать города и регионы в более справедливые и пригодные для жизни места для всех форм жизни.

Цитирование: Mottaghi, M., McCormick, K. Can nature-based solutions for climate adaptation promote multispecies justice: insights from European regions. npj Urban Sustain 6, 74 (2026). https://doi.org/10.1038/s42949-026-00403-3

Ключевые слова: природно-ориентированные решения, адаптация к климату, биоразнообразие, мультивидовая справедливость, городское планирование