Können naturbasierte Lösungen zur Klimaanpassung mehrfachgerechte Verhältnisse fördern: Erkenntnisse aus europäischen Regionen

Warum das für Menschen und den Planeten wichtig ist

Während Städte sich aufheizen und Arten verschwinden, wenden sich Planende Parks, Gründächern, Feuchtgebieten und renaturierten Flüssen zu – als naturbasierte Ansätze, um mit dem Klimawandel umzugehen. Dieser Beitrag stellt eine einfache, aber tiefgreifende Frage: Können diese naturbasierten Lösungen nicht nur Menschen, sondern auch andere Arten schützen? Auf Grundlage von Gesprächen mit Verwaltungsvertretern und Praktikern aus fünf europäischen Regionen untersuchen die Autorinnen und Autoren, wie Klimaprojekte von einer „Menschen zuerst“-Denke zu gerechteren, geteilten Zukunftsbildern für Menschen, Tiere und Ökosysteme übergehen könnten.

Von „Natur für Menschen“ zu gemeinsamen Lebensräumen

Viele politische Strategien bewerben naturbasierte Lösungen heute als kosteneffiziente Instrumente, die Städte abkühlen, Überschwemmungen verringern und die Gesundheit verbessern. Die Studie zeigt jedoch, dass diese Projekte in der Praxis häufig noch vor allem als technische grüne oder blaue Strukturen verstanden werden, die menschliche Probleme an bestimmten Orten beheben sollen. Teilnehmende sahen Natur oft als Kulisse, die Menschen nutzt, nicht als lebendige Gemeinschaft mit eigenen Bedürfnissen. Biodiversität blieb häufig ein nachträglicher Gedanke, der von wirtschaftlichen oder ingenieurwissenschaftlichen Zielen in den Schatten gestellt wurde. Die Autorinnen und Autoren argumentieren, dass naturbasierte Lösungen stattdessen als Beziehungsgeflechte verstanden werden sollten, die Menschen, Orte und andere Arten über die Zeit verbinden und eine „Infrastruktur der Fürsorge“ bilden, statt nur als lose verteilte Einrichtungen.

Was Gerechtigkeit üblicherweise bedeutet – und was sie ausspart

Wenn regionale Planer über Gerechtigkeit sprachen, meinten sie meist gerechten Zugang für verschiedene soziale Gruppen, etwa dass einkommensschwache Bewohner ebenfalls in Parknähe leben oder Bürger an Entscheidungsprozessen teilnehmen können. Das sind wichtige Fragen danach, wer profitiert und wer mitbestimmt, aber sie richteten sich fast immer ausschließlich auf Menschen. Nur sehr wenige Teilnehmende überlegten, wie Fairness für Vögel, Insekten, Bäume oder zukünftige Generationen aussehen könnte. Der Beitrag verknüpft diese Lücke mit breiteren Konzepten der „multispezies Gerechtigkeit“, die fordert, Verletzlichkeiten, Rollen und Lebensräume anderer Lebewesen anzuerkennen und sie als Teil dessen zu behandeln, worum es bei Gerechtigkeit geht – nicht bloß als Szenerie.

Fürsorge als Brücke zwischen Menschen und anderen Arten sehen

Um über eine rein menschliche Perspektive hinauszukommen, schlagen die Autorinnen und Autoren vor, Klimaanpassung durch eine Brille der Fürsorge zu betrachten. Fürsorge bedeutet hier die alltägliche Arbeit des Erhaltens und Reparierens der Lebensgeflechte, die es Menschen und anderen Arten ermöglichen, gemeinsam zu gedeihen. In naturbasierten Projekten könnte das beispielsweise bedeuten, baumbestandene Straßen so zu gestalten, dass sie auch Bestäuber unterstützen, oder Feuchtgebiete anzulegen, die sowohl dem Hochwasserschutz als auch der Tierwelt dienen. Die Fokusgruppendiskussionen zeigten, dass Fachleute oft Werkzeuge und Sprache fehlten, um so zu denken; zugleich traten auch Momente zutage, in denen Sorge um Tiere, Lebensräume oder übersehene Gruppen still Entscheidungen leitete. Der Beitrag schlägt vor, diese „fürsorgebasierten Schnittstellen“ als Ansatzpunkte für Veränderung zu nutzen, an denen Routinen schrittweise angepasst werden können, um mehr‑als‑menschliche Bedürfnisse wahrzunehmen und darauf zu reagieren.

Kleine Schritte zu großen Veränderungen

Die Studie fordert keine sofortige Umwälzung, sondern einen beständigen Zyklus aus Umdenken, Umrahmen, Regenerieren und Wiederlernen. Umdenken bedeutet, zentrale Annahmen zu hinterfragen, etwa Wachstumsmodelle, die mehr Menschen und Fahrzeuge in Städte pressen, ohne Raum für andere Arten einzuplanen. Umrahmen heißt, Gerechtigkeit für die Natur in bestehende Trends wie Innenverdichtung oder Mobilitätsplanung einzuflechten, sodass etwa grüne Korridore gleichzeitig Kindern, Fußgehenden und Bestäubern dienen. Regenerieren fokussiert auf die Reparatur zerbrochener Beziehungen über soziale, institutionelle und ökologische Grenzen hinweg, indem mehr Wissensarten und Akteurinnen und Akteure in Entscheidungen einbezogen werden. Wiederlernen verlangt von Institutionen, Gerechtigkeit – einschließlich Gerechtigkeit für nichtmenschliches Leben – ins Zentrum von Nachhaltigkeits- und Klimarahmen zu stellen, statt sie als optionales Extra zu behandeln.

Was die Autorinnen und Autoren für den Alltag folgern

Für die interessierte Allgemeinheit lautet die Botschaft: Mehr Bäume zu pflanzen oder mehr Tümpel anzulegen genügt nicht, wenn diese Maßnahmen die Leben, die sie unterstützen sollen, ignorieren. Die Autorinnen und Autoren schließen, dass naturbasierte Lösungen nur dann wirklich zur Klimaanpassung beitragen können, wenn sie als gemeinsame Heimstätten vieler Arten gestaltet werden und nicht nur als Einrichtungen für Menschen. Das bedeutet, Planende und Entscheidungsträger müssen Gerechtigkeit als Leitprinzip begreifen, das Menschen, Tiere und Ökosysteme gleichermaßen umfasst, und Regeln, Gewohnheiten und Entwürfe entsprechend anpassen. Veränderungen werden oft durch kleine, aber bedeutsame Verschiebungen kommen – etwa wie ein einzelner Baum, ein Feld oder ein Feuchtgebiet verstanden und gepflegt wird – die im Lauf der Zeit Städte und Regionen in gerechtere, lebenswertere Orte für alle Lebensformen verwandeln können.

Zitation: Mottaghi, M., McCormick, K. Can nature-based solutions for climate adaptation promote multispecies justice: insights from European regions. npj Urban Sustain 6, 74 (2026). https://doi.org/10.1038/s42949-026-00403-3

Schlüsselwörter: naturbasierte Lösungen, Klimaanpassung, Biodiversität, multispezies Gerechtigkeit, Stadtplanung