Czy przyrodnicze rozwiązania adaptacyjne mogą promować sprawiedliwość wielogatunkową: wnioski z regionów europejskich

Dlaczego to ma znaczenie dla ludzi i planety

W miarę jak miasta się nagrzewają, a gatunki zanikają, urbaniści sięgają po parki, zielone dachy, tereny podmokłe i odtworzone rzeki jako przyrodnicze sposoby radzenia sobie ze zmianami klimatu. Artykuł stawia proste, ale głębokie pytanie: czy te rozwiązania oparte na przyrodzie mogą chronić nie tylko ludzi, lecz także inne gatunki? W oparciu o dyskusje z urzędnikami i praktykami z pięciu europejskich regionów autorzy badają, jak projekty klimatyczne mogą przejść od myślenia „najpierw ludzie” ku sprawiedliwszym, wspólnym przyszłościom dla ludzi, zwierząt i ekosystemów.

Od „przyrody dla ludzi” do wspólnych przestrzeni życia

Wiele polityk promuje dziś rozwiązania oparte na przyrodzie jako opłacalne narzędzia chłodzące miasta, ograniczające powodzie i poprawiające zdrowie. Badanie wykazuje, że w praktyce projekty te wciąż są przeważnie traktowane jako techniczne zielone lub niebieskie konstrukcje zaprojektowane do rozwiązywania ludzkich problemów w konkretnych miejscach. Uczestnicy mieli tendencję do postrzegania przyrody jako tła przynoszącego korzyści ludziom, a nie jako żywej wspólnoty z własnymi potrzebami. Bioróżnorodność często była myślą drugorzędną, przyćmioną przez cele ekonomiczne lub inżynieryjne. Autorzy twierdzą, że rozwiązania oparte na przyrodzie powinny być rozumiane raczej jako relacje łączące ludzi, miejsca i inne gatunki w czasie, tworząc „infrastrukturę opieki”, a nie tylko zbiór rozsianych instalacji.

Co zwykle oznacza sprawiedliwość – i co pomija

Gdy planujący regionalnie mówili o sprawiedliwości, przeważnie odnosiło się to do równego dostępu dla różnych grup społecznych, na przykład zapewnienia, że mieszkańcy o niskich dochodach również mieszkają blisko parków, albo że obywatele mogą uczestniczyć w procesach decyzyjnych. To ważne kwestie dotyczące tego, kto czerpie korzyści i kto uczestniczy, ale prawie zawsze skupiały się wyłącznie na ludziach. Niewielu uczestników rozważało, jak sprawiedliwość mogłaby wyglądać dla ptaków, owadów, drzew czy przyszłych pokoleń. Artykuł powiązuje tę lukę z szerszymi koncepcjami „sprawiedliwości wielogatunkowej”, która wzywa do uznania wrażliwości, ról i siedlisk innych istot oraz traktowania ich jako części tego, czym jest sprawiedliwość, a nie jako scenografii.

Postrzeganie opieki jako mostu między ludźmi a innymi gatunkami

Aby wyjść poza perspektywę skupioną tylko na ludziach, autorzy proponują patrzeć na adaptację do klimatu przez pryzmat opieki. Opieka to codzienna praca polegająca na utrzymywaniu i naprawianiu sieci życia, które pozwalają ludziom i innym gatunkom współistnieć i rozwijać się. W projektach opartych na przyrodzie może to oznaczać na przykład projektowanie alei drzew, które jednocześnie wspierają zapylacze, lub terenów podmokłych służących zarówno kontrolowaniu powodzi, jak i przyrodzie. Dyskusje w grupach fokusowych pokazały, że profesjonaliści często nie mieli narzędzi i języka do takiego myślenia, ale ujawniły też momenty, w których troska o zwierzęta, siedliska lub pomijane grupy cicho wpływała na decyzje. Artykuł sugeruje traktować te „punkty styku oparte na opiece” jako wejścia dla zmiany, gdzie rutyny można stopniowo dostosowywać, by zauważać i odpowiadać na potrzeby więcej niż tylko ludzi.

Małe kroki ku dużym zmianom

Badanie nie postuluje natychmiastowej transformacji, lecz stały cykl przemyśliwania, przeformułowywania, regenerowania i ponownego uczenia się. Przemyślenie obejmuje kwestionowanie podstawowych założeń, takich jak modele wzrostu zagęszczające miasta większą liczbą ludzi i samochodów bez uwzględnienia miejsca dla innych gatunków. Przeformułowanie oznacza wplatanie sprawiedliwości dla przyrody w istniejące trendy, jak zagęszczanie miejskie czy planowanie mobilności, tak aby zielone korytarze na przykład służyły jednocześnie dzieciom, pieszym i zapylaczom. Regenerowanie skupia się na naprawianiu zerwanych relacji społecznych, instytucjonalnych i ekologicznych przez włączenie większej różnorodności wiedzy i aktorów do decyzji. Ponowne uczenie się wymaga od instytucji umieszczenia sprawiedliwości – w tym sprawiedliwości względem życia nie‑ludzkiego – w centrum ram zrównoważonego rozwoju i polityk klimatycznych, zamiast traktowania jej jako opcjonalnego dodatku.

Co autorzy wyciągają na co dzień

Dla czytelnika ogólnego przesłanie jest takie, że sadzenie większej liczby drzew czy budowa kolejnych stawów nie wystarczy, jeśli te działania ignorują życie, które mają wspierać. Artykuł konkluduje, że rozwiązania oparte na przyrodzie naprawdę pomogą w adaptacji do klimatu tylko wtedy, gdy będą projektowane jako wspólne domy dla wielu gatunków, a nie jedynie udogodnienia dla ludzi. Oznacza to, że urbaniści i decydenci muszą traktować sprawiedliwość jako zasadę przewodnią obejmującą ludzi, zwierzęta i ekosystemy, oraz odpowiednio dostosować reguły, zwyczaje i projekty. Zmiana często nastąpi poprzez małe, ale znaczące przesunięcia – jak sposób pojmowania i pielęgnowania pojedynczego drzewa, pola czy terenu podmokłego – które z czasem mogą przekształcić miasta i regiony w sprawiedliwsze, bardziej znośne miejsca do życia dla wszystkich form życia.

Cytowanie: Mottaghi, M., McCormick, K. Can nature-based solutions for climate adaptation promote multispecies justice: insights from European regions. npj Urban Sustain 6, 74 (2026). https://doi.org/10.1038/s42949-026-00403-3

Słowa kluczowe: rozwiązania oparte na przyrodzie, adaptacja do zmian klimatu, bioróżnorodność, sprawiedliwość wielogatunkowa, planowanie miejskie