Kunnen natuurgebaseerde oplossingen voor klimaatadaptatie multispecies-rechtvaardigheid bevorderen: inzichten uit Europese regio's

Waarom dit ertoe doet voor mensen en de planeet

Nu steden opwarmen en soorten verdwijnen, wenden planners zich tot parken, groene daken, wetlands en herstelde rivieren als natuurgebaseerde manieren om met klimaatverandering om te gaan. Dit artikel stelt een eenvoudige maar ingrijpende vraag: kunnen deze natuurgebaseerde oplossingen niet alleen mensen beschermen, maar ook andere soorten? Op basis van gesprekken met ambtenaren en praktijkmensen uit vijf Europese regio's verkennen de auteurs hoe klimaatprojecten kunnen verschuiven van een 'mensen eerst'-mentaliteit naar rechtvaardiger gedeelde toekomsten voor mensen, dieren en ecosystemen.

Van ‘natuur voor mensen’ naar gedeelde leefruimtes

Veel beleid promoot natuurgebaseerde oplossingen tegenwoordig als kosteneffectieve instrumenten die steden verkoelen, overstromingen verminderen en de gezondheid verbeteren. De studie constataert dat deze projecten in de praktijk nog vaak worden gekaderd als technische groene of blauwe structuren die menselijke problemen op specifieke plekken oplossen. Deelnemers neigden ernaar de natuur te zien als achtergrond die mensen bevoordeelt, niet als een levend samenstel met eigen behoeften. Biodiversiteit werd vaak een bijzaak, overschaduwd door economische of technische doelstellingen. De auteurs bepleiten dat natuurgebaseerde oplossingen in plaats daarvan moeten worden begrepen als relaties die mensen, plaatsen en andere soorten in de tijd met elkaar verbinden, en zo een 'infrastructuur van zorg' vormen in plaats van een reeks verspreide installaties.

Wat gerechtigheid meestal betekent – en wat het uitsluit

Toen regionale planners over gerechtigheid spraken, verwezen ze meestal naar eerlijke toegang voor verschillende sociale groepen, zoals ervoor zorgen dat mensen met lage inkomens ook dichtbij parken wonen of dat burgers kunnen deelnemen aan besluitvorming. Dit zijn belangrijke vragen over wie profiteert en wie deelneemt, maar ze richtten zich bijna altijd alleen op mensen. Zeer weinig deelnemers overwoog hoe rechtvaardigheid eruit zou kunnen zien voor vogels, insecten, bomen of toekomstige generaties. Het artikel verbindt deze kloof met bredere ideeën over 'multispecies-rechtvaardigheid', die oproept tot erkenning van de kwetsbaarheden, rollen en leefgebieden van andere wezens, en hen te behandelen als onderdeel van waar gerechtigheid over gaat, niet als decor.

Zorg zien als brug tussen mensen en andere soorten

Om verder te gaan dan een uitsluitend menselijk perspectief, stellen de auteurs voor klimaatadaptatie door een zorglens te bekijken. Zorg betekent hier het dagelijkse werk van het onderhouden en herstellen van de levensnetwerken die het mogelijk maken dat mensen en andere soorten samen gedijen. In natuurgebaseerde projecten kan dat bijvoorbeeld bestaan uit het ontwerpen van laanbomen die ook bestuivers ondersteunen, of wetlands die zowel overstromingsbeheersing als leefgebied voor wilde dieren bieden. De focusgroepsgesprekken toonden aan dat professionals vaak niet over de tools en taal beschikten om zo te denken, maar ze lieten ook momenten zien waarin bezorgdheid voor dieren, habitats of over het hoofd geziene groepen stilletjes beslissingen stuurde. Het artikel suggereert deze 'zorggebaseerde kruispunten' te behandelen als instappunten voor verandering, waar routines geleidelijk kunnen worden aangepast om meer-dan-menselijke behoeften te herkennen en erop te reageren.

Kleine stappen richting grote veranderingen

De studie pleit niet voor onmiddellijke transformatie, maar voor een geleidelijke cyclus van heroverwegen, herkaderen, regenereren en opnieuw leren. Heroverwegen houdt in dat kernveronderstellingen worden bevraagd, zoals groeimodellen die meer mensen en auto’s in steden proppen zonder ruimte voor andere soorten te overwegen. Herkaderen betekent gerechtigheid voor de natuur verweven met bestaande trends zoals stedelijke verdichting of mobiliteitsplanning, zodat groene corridors bijvoorbeeld tegelijk dienstdoen voor kinderen, wandelaars en bestuivers. Regenereren richt zich op het herstellen van gebroken relaties over sociale, institutionele en ecologische kloven door meer vormen van kennis en actoren bij besluitvorming te betrekken. Opnieuw leren vraagt van instellingen dat zij gerechtigheid – inclusief gerechtigheid voor niet‑menselijk leven – centraal stellen in duurzaamheids- en klimaatkaders in plaats van het als optionele aanvulling te behandelen.

Wat de auteurs concluderen voor het dagelijks leven

Voor de algemene lezer is de boodschap dat meer bomen planten of meer vijvers aanleggen niet voldoende is als die inspanningen de levens die ze moeten ondersteunen negeren. Het artikel concludeert dat natuurgebaseerde oplossingen echt kunnen helpen bij klimaatadaptatie alleen wanneer ze worden ontworpen als gedeelde huizen voor vele soorten, niet alleen als voorzieningen voor mensen. Dat betekent dat planners en beleidsmakers gerechtigheid moeten behandelen als een leidend principe dat mensen, dieren en ecosystemen evenzeer omvat, en regels, gewoonten en ontwerpen dienovereenkomstig moeten aanpassen. Verandering zal vaak komen via kleine maar betekenisvolle verschuivingen — zoals hoe een enkele boom, een veld of een wetland wordt begrepen en verzorgd — die na verloop van tijd steden en regio’s kunnen hervormen tot eerlijkere, leefbaardere plaatsen voor alle levensvormen.

Bronvermelding: Mottaghi, M., McCormick, K. Can nature-based solutions for climate adaptation promote multispecies justice: insights from European regions. npj Urban Sustain 6, 74 (2026). https://doi.org/10.1038/s42949-026-00403-3

Trefwoorden: natuurgebaseerde oplossingen, klimaatadaptatie, biodiversiteit, multispecies-rechtvaardigheid, stedelijke planning