Kan naturbaserade lösningar för klimatanpassning främja multispecies-rättvisa: insikter från europeiska regioner

Varför detta är viktigt för människor och planeten

När städer blir varmare och arter försvinner vänder sig planeringspraktiker alltmer till parker, gröna tak, våtmarker och återställda vattendrag som naturbaserade sätt att hantera klimatförändringar. Denna artikel ställer en enkel men djup fråga: kan dessa naturbaserade lösningar skydda inte bara människor utan även andra arter? Med utgångspunkt i samtal med tjänstemän och praktiker från fem europeiska regioner undersöker författarna hur klimatinvesteringar kan röra sig från ett ”människor först”-tänkande mot rättvisare delade framtider för människor, djur och ekosystem.

Från ”natur för människor” till delade livsrum

Många policys främjar nu naturbaserade lösningar som kostnadseffektiva verktyg som kyler städer, minskar översvämningar och förbättrar hälsan. Studien visar att dessa projekt i praktiken fortfarande oftast är formulerade som tekniska gröna eller blå strukturer avsedda att lösa mänskliga problem på specifika platser. Deltagarna tenderade att se naturen som en bakgrund som gynnar människor, inte som ett levande samhälle med egna behov. Biodiversitet var ofta en eftertanke, överskuggad av ekonomiska eller ingenjörsmässiga mål. Författarna menar att naturbaserade lösningar istället bör förstås som relationer som kopplar människor, platser och andra arter över tid och bildar en ”omsorgsinfrastruktur” snarare än bara en samling spridda installationer.

Vad rättvisa vanligtvis betyder – och vad den utelämnar

När regionala planerare talade om rättvisa syftade de mestadels på rättvis tillgång för olika sociala grupper, som att säkerställa att låga inkomstgrupper också bor nära parker eller att medborgare kan delta i beslutsfattande. Det är viktiga frågor om vem som gynnas och vem som deltar, men de fokuserade nästan alltid enbart på människor. Väldigt få deltagare övervägde hur rättvisa skulle kunna se ut för fåglar, insekter, träd eller framtida generationer. Artikeln kopplar denna lucka till bredare idéer om ”multispecies-rättvisa”, som kräver att man erkänner andra varelsers sårbarheter, roller och livsmiljöer och behandlar dem som en del av vad rättvisa handlar om, inte som scenografi.

Att se omsorg som en bro mellan människor och andra arter

För att gå bortom ett rent mänskligt perspektiv föreslår författarna att betrakta klimatanpassning genom ett omsorgslins. Omsorg här betyder det vardagliga arbetet med att upprätthålla och reparera livets nät som gör det möjligt för människor och andra arter att frodas tillsammans. I naturbaserade projekt kan detta innebära att utforma trädalléer som också stödjer pollinatörer, eller våtmarker som både hanterar översvämningar och tjänar som livsmiljö för djurliv. Fokusgruppsdiskussionerna visade att yrkesverksamma ofta saknade verktyg och språk för att tänka på detta sätt, men de visade också ögonblick där omsorg för djur, livsmiljöer eller förbisedda grupper tyst vägledde beslut. Artikeln föreslår att se dessa ”omsorgsbaserade knutpunkter” som inträdespunkter för förändring, där rutiner gradvis kan justeras för att uppmärksamma och svara på mer-än-mänskliga behov.

Små steg mot stora förändringar

Studien förespråkar inte omedelbar omvandling utan en stadig cykel av omprövande, omformulering, regenerering och återinlärning. Omprövande innebär att ifrågasätta grundläggande antaganden, som tillväxtmodeller som pressar in fler människor och bilar i städer utan att ta hänsyn till utrymme för andra arter. Omformulering betyder att väva in rättvisa för naturen i befintliga trender som urban förtätning eller mobilitetsplanering, så att gröna korridorer till exempel tjänar barn, fotgängare och pollinatörer samtidigt. Regenerering fokuserar på att reparera brustna relationer över sociala, institutionella och ekologiska gränser genom att inkludera fler former av kunskap och aktörer i besluten. Återinlärning uppmanar institutioner att sätta rättvisa – inklusive rättvisa för icke-mänskligt liv – i centrum för hållbarhets- och klimatramverk istället för att betrakta det som ett frivilligt tillägg.

Vad författarna drar för slutsatser för vardagslivet

För en allmän läsare är budskapet att plantera fler träd eller anlägga fler dammar inte räcker om dessa insatser ignorerar de liv de är avsedda att stödja. Artikeln sluter att naturbaserade lösningar verkligen kan hjälpa vid klimatanpassning först när de utformas som delade hem för många arter, inte bara som bekvämligheter för människor. Det innebär att planerare och beslutsfattare måste behandla rättvisa som en vägledande princip som omfattar människor, djur och ekosystem i lika hög grad, och måste anpassa regler, vanor och utformning därefter. Förändring kommer ofta genom små men betydelsefulla skift — som hur ett enskilt träd, ett fält eller en våtmark förstås och vårdas — som över tiden kan omforma städer och regioner till rättvisare, mer beboeliga platser för alla livsformer.

Citering: Mottaghi, M., McCormick, K. Can nature-based solutions for climate adaptation promote multispecies justice: insights from European regions. npj Urban Sustain 6, 74 (2026). https://doi.org/10.1038/s42949-026-00403-3

Nyckelord: naturbaserade lösningar, klimatanpassning, biodiversitet, multispecies-rättvisa, stadsplanering