IMD akıllı şehir endeksi üzerinde çok boyutlu DP2 tabanlı kümeleme ile akıllı şehir olgunluğunu değerlendirme

Şehirlerin “akıllılığı” sadece cihazlardan ibaret değil

Daha fazla yer kendini akıllı şehir ilan etmeye çalışırken, liderler genellikle kazananları ve kaybedenleri ilan eden basit sıralamalara yaslanıyor. Ancak bu lig tabloları, sakinler için önemli bir soruyu gizleyebilir: teknoloji gerçekten gündelik yaşamı daha iyi, daha adil ve daha çevreci hale getiriyor mu ve bunu dengeli bir şekilde yapıyor mu? Bu çalışma, gerçek akıllı şehir olgunluğunun kim bir numara olduğuyla değil, kentsel yaşamın farklı parçalarının ne kadar iyi uyum sağladığı ve birlikte çalıştığıyla ilgili olduğunu savunuyor.

Tek bir büyük puanın ötesine bakmak

Geleneksel akıllı şehir endeksleri birçok göstergeden tek bir skor ve düzenli bir liste çıkarır. Bu, çarpıcı başlıklar için elverişlidir ancak dijital cihazlarla dolu bir şehir ile okullarda, parklarda veya temel hizmetlerde sessizce güçlü bir şehir arasındaki farkı bulanıklaştırabilir. Yazarlar, çok farklı gelişim örüntülerine sahip şehirlerin aynı sırada yan yana gelebileceğini gösteriyor. Bu tür listelerde, ulaşım veya bağlantıdaki yüksek puanlar hava kalitesi, güvenlik veya konut gibi zayıf noktaları gizleyebilir. Bu çalışma farklı bir mercek öneriyor: olgunluğu tek bir akıllılık merdiveni olarak görmek yerine birkaç alan arasında dengelenmiş bir örüntü olarak ele alın.

Olgun bir akıllı şehrin altı günlük direği

Bu fikri somutlaştırmak için araştırmacılar, IMD Akıllı Şehir Endeksi 2024 anketi yanıtlarını politika odaklı altı alana grupluyor. Bunlar dijital hazırlık, altyapı ve hareketlilik, çevre kalitesi, topluluk ve ekonomik dayanıklılık, yakınlık ve yaşanabilirlik ile döngüsel ekonomi ve kaynak yönetimini kapsıyor. Birlikte, Wi-Fi ve toplu taşıma ile yeşil alanlar, güvenlik ve geri dönüşüme kadar insanların şehir hizmetlerini nasıl deneyimlediğini tanımlıyorlar. Ana ilke telafi edilememe: bir direkte parlak olmak, diğer bir direkteki ihmalin tamamen yerine geçemez. Uygulamalarla dolu ama temiz hava veya uygun fiyatlı konutta eksik bir şehir gerçek anlamda olgun sayılmaz.

Şehir verilerini birleştirip karşılaştırmak için yeni bir yol

Basit bir ortalama yerine ekip, her şehirdeki altı alan için bir skor oluşturmak amacıyla DP2 olarak bilinen uzaklık tabanlı bir yöntem kullanıyor. Bu yaklaşım, örtüşen göstergelerin etkisini azaltarak yinelenen soruların bir alanı haksız yere şişirmesini engelliyor. Ayrıca dijital altyapı gibi moda temaları sosyal uyum gibi daha sakin konulara karşı kayırabilecek keyfi ağırlık atamalarından kaçınıyor. Sonuç, her şehir için altı yoğunlaştırılmış ölçü seti; bu ölçüler, sakinlerin şehirlerinin nasıl çalıştığına dair algılarının ardındaki zengin, çok boyutlu gerçeği hâlâ yansıtıyor.

Tek bir yarış yerine dört ayrı profil

Bu altı alan skoru elde edildikten sonra yazarlar şehirleri hiyerarşik kümeleme ile grupluyor. Sıralamak yerine bu yöntem benzer güç ve zayıflık örüntülerini paylaşan şehirleri arıyor. Dört ana olgunluk profili ortaya çıkıyor: dijital, akıllı-sürdürülebilir, dayanıklı ve döngüsel olarak adlandırılmış. Bir grup çoğu alanda, özellikle çevre ve kaynak kullanımı konusunda yüksek ve dengeli puanlar gösteriyor. Başka bir grup altyapı ve topluluk gücüne dayanıyor. Üçüncü grup ortada, düzensiz performans sergilerken, dördüncü grup özellikle yaşanabilirlik ve döngüsel uygulamalarda birkaç alanda geride kalıyor. Önemli olan, bu kümelerin değer etiketleri veya sabit bir yol üzerindeki adımlar değil, şehirlerin evrildiği farklı yolların betimsel portreleri olduğudur.

Bu durum insanlar ve politika için ne anlama geliyor

Çalışma, bir şehrin olgunluk profilinin genel sıralaması ile ilişkili olduğunu ancak aynı şey olmadığını ortaya koyuyor. Sıralamada birbirine yakın şehirler çok farklı profillere ait olabilir; bu da onların farklı takaslara ve seçeneklere sahip olduğu anlamına geliyor. Sakinler ve karar vericiler için bu daha nüanslı görünüm önemli. Bir alandaki ilerlemenin başka yerlerde de eşleşip eşleşmediğini ve hangi belirli boşlukların kaldığını görmelerine yardım eder. Yazarlar, akıllı şehir olgunluğunu bu şekilde profillemenin tanıdık sıralamaların yerine değil, yanında yer alması gerektiğini savunuyor. Birlikte kullanıldıklarında, bu araçlar teknoloji, çevre, toplum ve kaynaklar arasında dengeyi değer veren kentsel gelişim planlarına rehberlik edebilir; dar bir liste yarışında en öne çıkma hedefinin yerine.

Atıf: Ivaldi, E., Pavanini, T., Filì, T. et al. Assessing smart city maturity through a multidimensional DP2-based clustering of the IMD smart city index. Sci Rep 16, 14806 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-39682-2

Anahtar kelimeler: akıllı şehir, kentsel olgunluk, şehir kümeleme, kentsel sürdürülebilirlik, vatandaş algısı