Оценка зрелости умных городов через многомерную кластеризацию IMD Smart City Index на основе метода DP2

Почему «умность» города — это не только гаджеты

По мере того как всё больше мест стремятся назвать себя умными городами, лидеры часто опираются на простые рейтинги, провозглашающие победителей и проигравших. Но такие таблицы могут скрывать важный вопрос для жителей: действительно ли технологии делают повседневную жизнь лучше, справедливее и экологичнее в сбалансированном виде? В этом исследовании утверждается, что настоящая зрелость умного города — не в том, кто номер один, а в том, насколько хорошо разные аспекты городской жизни сочетаются и работают вместе.

Смотреть дальше единого общего балла

Традиционные индексы умных городов сводят множество индикаторов в один балл и аккуратный список. Это удобно для заголовков, но размывает разницу между городом, богатым цифровыми гаджетами, и тем, кто тихо силён в школах, парках или базовых услугах. Авторы показывают, что города с очень разными моделями развития могут оказаться рядом в одном ранге. В таких списках высокие оценки в транспорте или подключённости могут скрывать слабые места в качестве воздуха, безопасности или жилищном обеспечении. Это исследование предлагает другой взгляд: рассматривать зрелость как сбалансированную картину по нескольким областям, а не как простую лестницу «умности».

Шесть повседневных столпов зрелого умного города

Чтобы сделать идею конкретной, исследователи сгруппировали ответы опроса граждан из IMD Smart City Index 2024 по шести политически полезным доменам. Они охватывают цифровую готовность, инфраструктуру и мобильность, качество окружающей среды, общественную и экономическую устойчивость, доступность и пригодность для жизни, а также циркулярную экономику и управление ресурсами. Вместе они описывают, как люди воспринимают городские услуги — от Wi‑Fi и общественного транспорта до зелёных зон, безопасности и переработки отходов. Ключевой принцип — некомпенсация: выдающиеся показатели в одном столпе не могут полностью компенсировать пренебрежение в другом. Город, полный приложений, но лишённый чистого воздуха или доступного жилья, не считался бы по-настоящему зрелым.

Новый способ комбинировать и сравнивать городские данные

Вместо простого среднего команда использует метод на основе расстояний, известный как DP2, чтобы построить показатель для каждого из шести доменов в каждом городе. Такой подход уменьшает влияние перекрывающихся индикаторов, чтобы повторяющиеся вопросы не повышали несправедливо значение домена. Он также избегает назначения произвольных весов, которые могут отдавать приоритет модным темам, например цифровой инфраструктуре, в ущерб более тихим аспектам, таким как социальная сплочённость. В результате получается набор из шести сжатых показателей на город, которые по-прежнему отражают богатую многомерную реальность восприятия жителей о том, как функционирует их город.

Четыре разных профиля вместо единой гонки

Имея эти шесть доменных показателей, авторы затем группируют города с помощью иерархической кластеризации. Вместо ранжирования этот метод ищет города с похожими шаблонами сильных и слабых сторон. Он выявляет четыре основных профиля зрелости, условно названные цифровой, умно-устойчивый, устойчивый (resilient) и циркулярный. Одна группа показывает высокие и сбалансированные оценки по большинству доменов, особенно по окружающей среде и использованию ресурсов. Другая опирается на инфраструктуру и силу сообщества. Третья находится посередине с неравномерной производительностью, а четвёртая отстаёт в нескольких областях, особенно в пригодности для жизни и циркулярных практиках. Важно, что эти кластеры не являются оценочными ярлыками или шагами на фиксированном пути, а описательными портретами разных путей развития городов.

Что это значит для людей и политики

Исследование показывает, что профиль зрелости города связан с его общим рейтингом, но эти вещи не тождественны. Города, близкие в ранжировании, могут принадлежать к очень разным профилям, а значит, сталкиваться с разными компромиссами и вариантами развития. Для жителей и лиц, принимающих решения, такая более тонкая картина важна. Она помогает увидеть, соответствует ли прогресс в одной области успехам в других и где остаются конкретные пробелы. Авторы утверждают, что профилирование зрелости умных городов таким образом должно дополнять, а не заменять привычные рейтинги. Используемые вместе, эти инструменты могут лучше направлять планы городского развития, которые ценят баланс между технологией, экологией, обществом и ресурсами, вместо узкой гонки за верхушкой списка.

Цитирование: Ivaldi, E., Pavanini, T., Filì, T. et al. Assessing smart city maturity through a multidimensional DP2-based clustering of the IMD smart city index. Sci Rep 16, 14806 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-39682-2

Ключевые слова: умный город, урбанистическая зрелость, кластеризация городов, устойчивость городов, восприятие граждан