Beoordeling van de volwassenheid van slimme steden via een multidimensionale DP2-clustering van de IMD Smart City Index

Waarom de “slimheid” van een stad meer is dan gadgets

Naarmate meer plaatsen zich als slimme stad willen presenteren, vertrouwen beleidsmakers vaak op eenvoudige ranglijsten die winnaars en verliezers aanwijzen. Zulke ranglijsten kunnen echter een belangrijke vraag voor bewoners verbergen: maakt technologie het dagelijks leven daadwerkelijk beter, rechtvaardiger en groener op een evenwichtige manier? Deze studie betoogt dat echte volwassenheid van een slimme stad niet draait om wie op nummer één staat, maar om hoe goed verschillende onderdelen van het stedelijk leven op elkaar aansluiten en samenwerken.

Voorbij één grote score

Traditionele smart city-indexen persen veel indicatoren in één enkele score en een overzichtelijke lijst. Dat werkt goed voor koppen, maar kan het verschil vertroebelen tussen een stad vol digitale snufjes en een stad die stil maar stevig scoort op scholen, parken of basisvoorzieningen. De auteurs tonen aan dat steden met zeer verschillende ontwikkelingspatronen dicht bij elkaar kunnen eindigen in dezelfde rang. In zulke lijsten kunnen hoge cijfers voor vervoer of connectiviteit zwakke plekken in luchtkwaliteit, veiligheid of huisvesting verhullen. Deze studie stelt een ander perspectief voor: beschouw volwassenheid als een evenwichtig patroon over meerdere gebieden, niet als een rechte ladder van smartheid.

Zes alledaagse pijlers van een volwassen slimme stad

Om dit concreet te maken, groeperen de onderzoekers antwoorden uit de IMD Smart City Index 2024 in zes beleidsvriendelijke domeinen. Deze bestrijken digitale paraatheid, infrastructuur en mobiliteit, milieukwaliteit, gemeenschaps- en economische veerkracht, nabijheid en leefbaarheid, en circulaire economie en hulpbronnenbeheer. Samen beschrijven ze hoe mensen stedelijke diensten ervaren, van wifi en openbaar vervoer tot groene ruimtes, veiligheid en recycling. Het sleutelprincipe is non-compensatie: uitblinken in één pijler kan niet volledig een verwaarlozing in een andere compenseren. Een stad vol apps maar met slechte luchtkwaliteit of onbetaalbare huisvesting geldt dus niet als werkelijk volwassen.

Een nieuwe manier om stedelijke data te combineren en te vergelijken

In plaats van een eenvoudige gemiddelde gebruikt het team een op afstand gebaseerde methode, bekend als DP2, om een score te construeren voor elk van de zes domeinen in iedere stad. Deze aanpak vermindert de invloed van overlappende indicatoren zodat herhaalde vragen een domein niet oneerlijk versterken. Ze vermijdt ook het toekennen van arbitraire gewichten die modieuze thema’s zoals digitale infrastructuur boven stillere aspecten zoals sociale samenhang zouden kunnen bevoordelen. Het resultaat is een set van zes samengevatte metingen per stad die toch de rijke, multidimensionale realiteit weerspiegelen achter de percepties van bewoners over hoe hun stad functioneert.

Vier onderscheiden profielen in plaats van één race

Met deze zes domeinscores gaan de auteurs vervolgens over tot het groeperen van steden met hiërarchische clustering. In plaats van rangschikken zoekt deze methode naar steden die vergelijkbare patronen van sterktes en zwaktes delen. Ze onthult vier hoofdprofielen van volwassenheid, bijgenaamd digitaal, slim-duurzaam, veerkrachtig en circulair. De ene groep toont hoge en evenwichtige scores over de meeste domeinen, vooral milieu en hulpbronnengebruik. Een andere steunt op infrastructuur en gemeenschapskracht. Een derde bevindt zich in het midden met oneven prestaties, terwijl een vierde achterblijft op meerdere terreinen, met name leefbaarheid en circulaire praktijken. Belangrijk is dat deze clusters geen waardebeelden of stappen op een vaste route zijn, maar beschrijvende portretten van verschillende manieren waarop steden zich ontwikkelen.

Wat dit betekent voor mensen en beleid

De studie vindt dat hoewel het volwassenheidsprofiel van een stad gerelateerd is aan haar algehele rang, de twee niet hetzelfde zijn. Steden die dicht bij elkaar staan in een ranglijst kunnen tot zeer verschillende profielen behoren, wat betekent dat ze voor andere afwegingen en opties staan. Voor bewoners en besluitvormers is dit genuanceerdere beeld van belang. Het helpt te zien of vooruitgang op één terrein elders wordt beantwoord en waar specifieke lacunes blijven bestaan. De auteurs stellen dat het profileren van slimme stad-volwassenheid op deze manier naast, en niet ter vervanging van, vertrouwde ranglijsten zou moeten staan. Gebruikt samen kunnen deze instrumenten beter de weg wijzen voor stedelijke ontwikkelingsplannen die balans waarderen tussen technologie, milieu, samenleving en hulpbronnen in plaats van een smalle wedloop naar de top van een lijst.

Bronvermelding: Ivaldi, E., Pavanini, T., Filì, T. et al. Assessing smart city maturity through a multidimensional DP2-based clustering of the IMD smart city index. Sci Rep 16, 14806 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-39682-2

Trefwoorden: slimme stad, stedelijke volwassenheid, stedenclustering, stedelijke duurzaamheid, burgerperceptie