«Хлеб с маслом» науки: понимание того, как учёные сообщают об неопределённости

Почему неопределённость в науке важна для вас

Каждый день мы видим заголовки о новых исследованиях в области здравоохранения, климата или технологий. За каждым из этих результатов стоит простой факт: учёные никогда не бывают полностью уверены. Эта неопределённость — не недостаток, а базовый компонент того, как наука движется вперёд. Тем не менее в эпоху бурных реакций в соцсетях, политических баталий и сокращающегося внимания многие учёные считают, что открыто говорить о том, чего они не знают, может быть неверно истолковано, сенсационно подано или даже использовано против них. В этом исследовании спрашивают, как сами учёные понимают неопределённость и как это формирует их общение с коллегами, журналистами и общественностью.

Как проводилось исследование

Чтобы заглянуть в этот мир, авторы опросили 28 исследователей в Австрии из разных областей — физики, биологии, психологии, информатики, социальных наук и гуманитарных дисциплин. Все имели недавний опыт общения о своей работе вне «белой башни», будь то в новостных материалах, публичных лекциях или онлайн. Используя глубинные полуструктурированные интервью, исследователи спрашивали, как эти учёные определяют неопределённость, как они пытаются объяснять её разным аудиториям и отличаются ли эти представления между дисциплинами. Австрия стала информативным контекстом: доверие к науке здесь относительно высоко, но скептицизм и популистская политика создают напряжённый фон для общественных дебатов.

Превращение технических сомнений в повседневный язык

Учёные в исследовании описывали разговоры об неопределённости как своего рода переводческую работу. Между собой они опираются на технический язык, статистические показатели и общие способы мышления. Перед журналистами или неспециализированной аудиторией им приходится превращать этот плотный материал в простые истории, которые при этом остаются честными относительно того, чего ещё не известно. Многие респонденты говорили, что этот баланс даётся трудно. Некоторые стороны их работы казались слишком сложными, чтобы их можно было упростить без искажения. Они опасались, что сокращение объяснений для новостных байтов или постов в соцсетях может либо скрыть важные оговорки, либо запутать людей избытком деталей. Тем не менее некоторые видели в неопределённости шанс разжечь любопытство, показывая, что открытые вопросы делают исследования увлекательными.

Почему неопределённость может казаться нежелательной или рискованной

Многие учёные считали, что широкая система коммуникации фактически не приветствует неопределённость. Университеты и фонды предпочитают смелые заявления об эффекте. Престижные журналы подчёркивают заметные результаты в ущерб методам. Журналисты часто просят ясные ответы и прогнозы, а не осторожные оговорки. Пандемия COVID-19 сделала это особенно явным: исследователей подталкивали к чётким рекомендациям, несмотря на то что доказательная база менялась изо дня в день. Учёные опасались, что признание границ знаний может подпитывать дезинформацию, сеять сомнения в науке в целом или быть искажено в политических столкновениях. Несколько человек описывали преследования, онлайн-атаки и ощущение недостаточной институциональной поддержки в случае неправильного использования их слов, что в свою очередь делало их более осторожными в вопросе того, сколько неопределённости раскрывать.

Много типов неопределённости, одно свёрнутое сообщение

При вопросе о том, как они понимают неопределённость, большинство учёных повторяли идеи, уже обсуждаемые в исследованиях по коммуникации. Они различали пробелы в данных, пределы измерений, разногласия среди экспертов и более широкое ощущение того, что наука всегда оставляет поле для пересмотра. На практике, однако, эти аккуратные категории размываются, когда они говорят с неспециалистами. Вместо перечисления всех технических деталей они склонны сворачивать разные виды неизвестного в короткие фразы вроде «мы не уверены» или «доказательства ограничены». Естественно-научные и вычислительные исследователи часто сосредоточивались на числовых ограничениях — погрешностях и размерах выборок — и иногда считали, что это слишком узко или математично, чтобы заинтересовать публику. Социальные науки и гуманитарии чаще работали с разногласиями, контекстом и интерпретацией как формами неопределённости и считали эти аспекты центральными для честного общественного обсуждения.

Как разные области сталкиваются с общими и уникальными препятствиями

Во всех дисциплинах учёные соглашались, что коммуникация неопределённости одновременно необходима и проблематична. Все подчёркивали, что их не следует выставлять на публику без обучения или защиты, и многие призывали к большей поддержке со стороны профессиональных коммуникаторов науки и специализированных научных журналистов. Тем не менее выявились важные различия. Исследователи физики, химии и информатики склонны рассматривать неопределённость в основном как то, что можно количественно оценить и уменьшить. Социальные науки и гуманитарные дисциплины больше работают с изменчивым человеческим поведением, языком и ценностями и считали, что коллеги из «твёрдых» наук порой недооценивают эти более «грязные» формы знания. Эти напряжения могут осложнять междисциплинарную работу, где нужно согласовать разные представления о том, что считать надёжным результатом или приемлемым уровнем неопределённости.

Что это значит для общественного диалога о науке

Для неспециалистов ключевой вывод заключается в том, что неопределённость — это не признак того, что наука терпит неудачу, а признак того, что она работает по назначению. Исследование показывает, что многие учёные хотят быть открытыми в этом вопросе, но ограничены форматами СМИ, политическим давлением и страхом перед ответной реакцией. Когда неопределённости убирают, у общественности остаются чрезмерно простые рассказы, которые позже приходится менять, что вредит доверию. Когда неопределённости нагромождают без контекста, люди могут чувствовать себя потерянными или настороженными. Помощь учёным в том, чтобы они научились ясно говорить о разных типах неизвестного, создание для них более безопасных пространств и надёжных партнёров в СМИ могут сделать разговоры о науке более честными, устойчивыми и в конечном счёте полезными для общества.

Цитирование: Roney, C., Egelhofer, J.L. & Lecheler, S. The “bread and butter” of science: understanding how scientists communicate uncertainties. Humanit Soc Sci Commun 13, 666 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-07026-0

Ключевые слова: научная коммуникация, неопределённость, СМИ, общественное доверие, политизация