"Pão e manteiga" da ciência: entendendo como cientistas comunicam incertezas

Por que a incerteza na ciência importa para você

Todos os dias vemos manchetes sobre novos estudos em saúde, clima ou tecnologia. Por trás de cada uma dessas descobertas está um fato simples: cientistas nunca têm certeza completa. Essa incerteza não é uma falha, mas um ingrediente básico de como a ciência avança. Ainda assim, em uma era de tempestades nas redes sociais, batalhas políticas e atenção cada vez menor, muitos cientistas sentem que falar abertamente sobre o que não sabem pode ser mal interpretado, sensacionalizado ou até usado contra eles. Este estudo pergunta como os próprios cientistas pensam sobre a incerteza e como isso molda a forma como falam com outros pesquisadores, jornalistas e o público.

Como o estudo foi realizado

Para examinar esse universo, os autores entrevistaram 28 pesquisadores na Áustria de uma ampla variedade de áreas, incluindo física, biologia, psicologia, ciência da computação, ciências sociais e humanidades. Todos tinham experiência recente em falar sobre seu trabalho fora da torre de marfim, seja em reportagens, palestras públicas ou online. Usando entrevistas semiestruturadas e aprofundadas, os pesquisadores perguntaram como esses cientistas definem incerteza, como tentam explicá-la a diferentes públicos e se essas visões variam entre disciplinas. A Áustria ofereceu um cenário informativo: a confiança na ciência é relativamente alta, mas o ceticismo e a política populista criam um pano de fundo tenso para o debate público.

Transformando dúvidas técnicas em linguagem cotidiana

Os cientistas do estudo descreveram falar sobre incerteza como um tipo de trabalho de tradução. Entre si, dependem de linguagem técnica, medidas estatísticas e hábitos compartilhados de pensamento. Ao enfrentar jornalistas ou públicos leigos, precisam transformar esse material denso em histórias simples que ainda sejam honestas sobre o que ainda não se sabe. Muitos entrevistados disseram que esse ato de equilíbrio é difícil. Alguns aspectos de seu trabalho pareciam complexos demais para reduzir sem distorcê-los. Preocupavam-se que encurtar explicações para manchetes ou posts em redes sociais pudesse ocultar ressalvas importantes ou confundir as pessoas com detalhes em excesso. Ainda assim, vários viam a incerteza como uma oportunidade para despertar curiosidade, mostrando que as questões em aberto são o que torna a pesquisa empolgante.

Por que a incerteza pode parecer indesejada ou arriscada

Muitos dos cientistas sentiram que o sistema de comunicação mais amplo não acolhe realmente a incerteza. Universidades e agências de fomento preferem afirmações ousadas sobre impacto. Periódicos de alto impacto enfatizam resultados chamativos em vez de métodos. Jornalistas frequentemente pedem respostas claras e previsões, não ressalvas cautelosas. A pandemia de COVID-19 tornou isso especialmente evidente, quando pesquisadores foram pressionados a oferecer orientações firmes mesmo enquanto as evidências mudavam dia a dia. Os cientistas temiam que admitir limites no conhecimento pudesse alimentar desinformação, fomentar dúvidas sobre a ciência em geral ou ser distorcido em disputas políticas. Vários descreveram assédio, ataques online e uma sensação de ter pouco apoio institucional se suas palavras fossem mal utilizadas, o que, por sua vez, os tornou mais cautelosos sobre quanto de incerteza compartilhar.

Muitos tipos de incerteza, uma mensagem combinada

Quando perguntados como entendem a incerteza, a maioria dos cientistas ecoou ideias já discutidas na pesquisa em comunicação. Eles distinguiam entre lacunas nos dados, limites de medição, desacordos entre especialistas e o senso mais amplo de que a ciência sempre deixa espaço para revisão. Na prática, porém, essas categorias nítidas se confundem quando falam com não especialistas. Em vez de listar cada detalhe técnico, tendem a agrupar diferentes tipos de desconhecimento em frases curtas como “não temos certeza” ou “as evidências são limitadas”. Cientistas naturais e computacionais frequentemente focavam em limites numéricos, como barras de erro e tamanhos de amostra, e às vezes viam isso como algo estreito ou matemático demais para interessar o público. Pesquisadores das ciências sociais e humanidades estavam mais acostumados a lidar com desacordo, contexto e interpretação como formas de incerteza, e sentiam que essas dimensões eram centrais para uma discussão pública honesta.

Como diferentes áreas enfrentam dificuldades comuns e específicas

Entre as disciplinas, os cientistas concordaram que comunicar incerteza é ao mesmo tempo necessário e desafiador. Todos destacaram que não deveriam ser forçados a assumir papéis públicos sem treinamento ou proteção, e muitos pediram apoio mais forte de comunicadores científicos profissionais e jornalistas científicos dedicados. Ainda assim, surgiram diferenças importantes. Pesquisadores em física, química e ciência da computação tendiam a tratar a incerteza principalmente como algo a quantificar e reduzir. Pesquisadores em ciências sociais e humanidades trabalhavam mais com comportamento humano mutável, linguagem e valores, e sentiram que colegas nas ciências “duras” às vezes menosprezam essas formas mais confusas de conhecimento. Essas tensões podem complicar trabalhos interdisciplinares, onde ideias diferentes sobre o que conta como um resultado sólido ou um nível aceitável de incerteza precisam ser reconciliadas.

O que isso significa para a conversa pública sobre ciência

Para não cientistas, a lição principal é que a incerteza não é sinal de que a ciência está falhando, mas de que está funcionando como previsto. O estudo mostra que muitos pesquisadores querem ser abertos sobre isso, mas estão limitados por formatos midiáticos, pressões políticas e medo de retaliação. Quando incertezas são aparadas, o público pode ficar com histórias excessivamente simples que depois precisam ser revertidas, prejudicando a confiança. Quando incertezas são acumuladas sem contexto, as pessoas podem se sentir perdidas ou desconfiadas. Ajudar cientistas a aprender como falar claramente sobre diferentes tipos de desconhecimento, além de lhes dar espaços mais seguros e melhores parceiros na mídia, pode tornar as conversas sobre ciência mais honestas, robustas e, em última instância, mais úteis para a sociedade.

Citação: Roney, C., Egelhofer, J.L. & Lecheler, S. The “bread and butter” of science: understanding how scientists communicate uncertainties. Humanit Soc Sci Commun 13, 666 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-07026-0

Palavras-chave: comunicação científica, incerteza, mídia, confiança pública, politização