El “pan de cada día” de la ciencia: comprender cómo comunican los científicos las incertidumbres

Por qué la incertidumbre en la ciencia te importa

Cada día vemos titulares sobre nuevos estudios en salud, clima o tecnología. Detrás de cada uno de estos hallazgos hay un hecho simple: los científicos nunca están completamente seguros. Esa incertidumbre no es un defecto, sino un ingrediente básico de cómo avanza la ciencia. Sin embargo, en una era de tormentas en redes sociales, batallas políticas y atención cada vez más reducida, muchos científicos sienten que hablar con franqueza sobre lo que no saben puede ser malinterpretado, sensacionalizado o incluso usado en su contra. Este estudio pregunta cómo los propios científicos piensan sobre la incertidumbre y cómo eso moldea la manera en que hablan con otros investigadores, periodistas y el público.

Cómo se llevó a cabo el estudio

Para explorar este mundo, los autores entrevistaron a 28 investigadores en Austria de una amplia mezcla de disciplinas, incluidas física, biología, psicología, informática, ciencias sociales y humanidades. Todos tenían experiencia reciente hablando sobre su trabajo fuera de la torre de marfil, ya fuera en reportajes, conferencias públicas o en línea. Mediante entrevistas semiestructuradas y en profundidad, los investigadores preguntaron cómo estos científicos definen la incertidumbre, cómo intentan explicarla a diferentes audiencias y si estas visiones varían entre disciplinas. Austria ofrecía un contexto informativo: la confianza en la ciencia es relativamente alta, pero el escepticismo y la política populista crean un telón de fondo tenso para el debate público.

Convertir dudas técnicas en lenguaje cotidiano

Los científicos del estudio describieron hablar sobre la incertidumbre como una especie de trabajo de traducción. Entre ellos, se apoyan en lenguaje técnico, medidas estadísticas y hábitos compartidos de pensamiento. Ante periodistas o audiencias profanas, deben convertir ese material denso en historias sencillas que sigan siendo honestas sobre lo que aún no se sabe. Muchos entrevistados dijeron que este acto de equilibrio es difícil. Algunos aspectos de su trabajo parecían demasiado complejos para reducirlos sin distorsionarlos. Les preocupaba que acortar explicaciones para titulares o publicaciones en redes sociales pudiera ocultar salvedades importantes o confundir a la gente con demasiados detalles. Aun así, varios vieron la incertidumbre como una oportunidad para despertar curiosidad, mostrando que las preguntas abiertas son lo que hace la investigación emocionante.

Por qué la incertidumbre puede sentirse indeseada o arriesgada

Muchos científicos sentían que el sistema de comunicación más amplio no acoge realmente la incertidumbre. Las universidades y los organismos financiadores prefieren afirmaciones rotundas sobre el impacto. Las revistas de alto perfil enfatizan resultados llamativos por encima de los métodos. Los periodistas a menudo piden respuestas claras y predicciones, no matices cautelosos. La pandemia de COVID-19 hizo esto especialmente visible, cuando se presionó a los investigadores para que ofrecieran orientaciones firmes incluso cuando la evidencia cambiaba día a día. Los científicos temían que admitir límites en el conocimiento pudiera alimentar la desinformación, fomentar la duda sobre la ciencia en general o ser manipulado en luchas políticas. Varios describieron acoso, ataques en línea y una sensación de tener poco apoyo institucional si sus palabras eran mal utilizadas, lo que a su vez les hizo ser más cautelosos sobre cuánto de la incertidumbre compartir.

Muchas clases de incertidumbre, un mensaje mezclado

Al preguntarles cómo entienden la incertidumbre, la mayoría de los científicos retomó ideas ya discutidas en la investigación sobre comunicación. Distinguen entre lagunas en los datos, límites de la medición, desacuerdos entre expertos y el sentido más amplio de que la ciencia siempre deja espacio para la revisión. En la práctica, sin embargo, estas categorías nítidas se difuminan cuando hablan con no especialistas. En lugar de enumerar cada detalle técnico, tienden a agrupar distintos tipos de desconocimiento en frases cortas como “no estamos seguros” o “la evidencia es limitada”. Los científicos naturales y computacionales se centraron a menudo en límites numéricos, como barras de error y tamaños de muestra, y a veces consideraron que esto era demasiado estrecho o matemático para interesar al público. Los investigadores en ciencias sociales y humanidades estaban más acostumbrados a lidiar con el desacuerdo, el contexto y la interpretación como formas de incertidumbre, y sentían que estas eran centrales para una discusión pública honesta.

Cómo las distintas disciplinas afrontan obstáculos compartidos y únicos

En todas las disciplinas, los científicos coincidieron en que comunicar la incertidumbre es necesario y desafiante. Todos subrayaron que no deberían ser obligados a asumir roles públicos sin formación ni protección, y muchos pidieron un apoyo más fuerte de comunicadores científicos profesionales y periodistas científicos dedicados. Sin embargo, surgieron diferencias importantes. Los investigadores en física, química e informática tendían a tratar la incertidumbre principalmente como algo que cuantificar y reducir. Los investigadores en ciencias sociales y humanidades trabajaban más con el comportamiento humano cambiante, el lenguaje y los valores, y sentían que los colegas de las ciencias “duras” a veces subestimaban estas formas más desordenadas de conocimiento. Estas tensiones pueden complicar el trabajo interdisciplinar, donde hay que conciliar distintas ideas sobre qué cuenta como un resultado sólido o un nivel aceptable de incertidumbre.

Qué significa esto para el discurso público sobre la ciencia

Para los no científicos, la lección clave es que la incertidumbre no es una señal de que la ciencia esté fallando, sino de que funciona como debe. El estudio muestra que muchos investigadores quieren ser transparentes al respecto, pero están constreñidos por los formatos mediáticos, las presiones políticas y el miedo a las represalias. Cuando las incertidumbres se recortan, el público puede quedarse con historias excesivamente simples que después deben ser rectificadas, dañando la confianza. Cuando se amontonan incertidumbres sin contexto, la gente puede sentirse perdida o desconfiada. Ayudar a los científicos a aprender a hablar con claridad sobre distintos tipos de desconocimiento, y darles espacios más seguros y mejores socios en los medios, puede hacer que las conversaciones sobre ciencia sean más honestas, sólidas y, en última instancia, más útiles para la sociedad.

Cita: Roney, C., Egelhofer, J.L. & Lecheler, S. The “bread and butter” of science: understanding how scientists communicate uncertainties. Humanit Soc Sci Commun 13, 666 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-07026-0

Palabras clave: comunicación científica, incertidumbre, medios, confianza pública, politización