"الخبز والزبدة" في العلم: فهم كيف يتواصل العلماء حول حالات عدم اليقين

لماذا يهمك عدم اليقين في العلم

نشاهد يومياً عناوين حول دراسات جديدة في الصحة أو المناخ أو التكنولوجيا. خلف كل نتيجة من هذه النتائج حقيقة بسيطة: العلماء لا يصلون إلى يقين تام أبداً. هذا عدم اليقين ليس عيباً بل هو مكوّن أساسي في كيفية تقدّم العلم. ومع ذلك، في عصر عواصف وسائل التواصل الاجتماعي، والصراعات السياسية، وتقلّص مدى انتباه الجمهور، يشعر كثير من العلماء أن الحديث بصراحة عما لا يعرفونه قد يُساء فهمه أو يبالَغ فيه أو حتى يُستَغل ضدّهم. تبحث هذه الدراسة في كيفية تفكير العلماء أنفسهم بشأن عدم اليقين وكيف يؤثر ذلك على طريقة حديثهم مع زملائهم والصحفيين والجمهور.

كيف أُجريت الدراسة

للاطلاع على هذا العالم، أجرى المؤلفون مقابلات مع 28 باحثاً في النمسا من مجموعة واسعة من المجالات، بما في ذلك الفيزياء والبيولوجيا وعلم النفس وعلوم الحاسوب والعلوم الاجتماعية والإنسانيات. كان لدى جميعهم خبرة حديثة في الحديث عن أعمالهم خارج البرج العاجي، سواء في تقارير إخبارية أو محاضرات عامة أو على الإنترنت. باستخدام مقابلات معمّقة شبه منظمة، سأل الباحثون كيف يعرّف هؤلاء العلماء عدم اليقين، وكيف يحاولون شرحه لجماهير مختلفة، وما إذا كانت هذه الآراء تختلف بين التخصصات. قدّم السياق النمساوي ظروفاً مفيدة: فالثقة في العلم مرتفعة نسبياً، لكن الشكّ والسياسات الشعبوية يخلقان خلفية متوترة للنقاش العام.

تحويل الشكوك التقنية إلى لغة يومية

وصف العلماء في الدراسة الحديث عن عدم اليقين بأنه نوع من عمل الترجمة. بينهم يستخدمون لغة تقنية ومقاييس إحصائية وعادات تفكير مشتركة. عند مواجهة الصحفيين أو الجمهور العام، عليهم تحويل هذه المادة الكثيفة إلى قصص بسيطة تظل أمينة فيما يتعلق بما لم يُعرف بعد. قال كثير من المشاركين إن هذا التوازن صعب. بدا أن بعض جوانب عملهم معقّدة جداً بحيث لا يمكن اختزالها دون تحريف. كانوا قلقين من أن اختصار الشروحات من أجل عبارات إخبارية قصيرة أو منشورات على وسائل التواصل قد يخفى ملاحظات مهمة أو يربك الناس بتفاصيل زائدة. ومع ذلك، رأى بعضهم أن عدم اليقين فرصة لإثارة الفضول، مبينين أن الأسئلة المفتوحة هي ما يجعل البحث ممتعاً.

لماذا قد يبدو عدم اليقين غير مرغوب فيه أو محفوفاً بالمخاطر

شعر العديد من العلماء أن منظومة التواصل الأوسع لا ترحب فعلياً بعدم اليقين. تفضّل الجامعات والجهات المموّلة ادعاءات جريئة حول الأثر. تبرز المجلات ذات النفوذ النتائج اللافتة أكثر من الأساليب. غالباً ما يطلب الصحفيون إجابات واضحة وتنبؤات، لا التحفّظات الدقيقة. ترك وباء كوفيد-19 هذا الأمر في صورة أوضح، عندما ضُغِط على الباحثين لتقديم إرشادات حاسمة حتى مع تغيّر الأدلة يومياً. خشي العلماء من أن الاعتراف بحدود المعرفة قد يوقّد المعلومات المضللة، ويغذي الشك في العلم بشكل عام، أو يُستغل في صراعات سياسية. وصف البعض التعرض للمضايقات والهجمات على الإنترنت والإحساس بندرة الدعم المؤسسي إذا أُسيء استعمال كلماتهم، مما جعلهم بدورهم أكثر حذراً بشأن مقدار عدم اليقين الذي يشاركوه.

أنواع عديدة من عدم اليقين، ورسالة واحدة مدموجة

عند سؤالهم عن كيفية فهمهم لعدم اليقين، كرّر معظم العلماء أفكاراً نوقشت سابقاً في أبحاث التواصل. ميّزوا بين ثغرات البيانات وحدود القياس والخلافات بين الخبراء والإحساس الأوسع بأن العلم يترك دوماً مجالاً للمراجعة. عملياً، تصبح هذه الفئات الواضحة مبهمة عندما يتحدثون إلى غير المتخصصين. بدلاً من تعداد كل تفصيل تقني، يميلون إلى تجميع أنواع المجهول في عبارات قصيرة مثل «لسنا متأكدين» أو «الدليل محدود». ركّز علماء الطبيعة والحاسوب غالباً على الحدود العددية، مثل حواف الخطأ وحجم العينات، ورأى بعضهم أن ذلك ضيّق أو رياضي للغاية ليجذب اهتمام الجمهور. كان علماء الاجتماع والعلوم الإنسانية أكثر ألفة في التعامل مع الخلاف والسياق والتأويل كأشكال من عدم اليقين، وشعروا أن هذه الجوانب جوهرية للنقاش العام الأمين.

كيف تواجه المجالات المختلفة عقبات مشتركة وفريدة

عبر التخصصات، اتفق العلماء على أن التواصل بشأن عدم اليقين ضروري وفي الوقت نفسه يمثل تحدياً. شدد الجميع على أنه لا ينبغي إجبارهم على أدوار عامة دون تدريب أو حماية، ودعا كثيرون إلى دعم أقوى من ممارسي التواصل العلمي المحترفين وصحفيي العلوم المخصّصين. ومع ذلك، برزت اختلافات مهمة. يميل باحثو الفيزياء والكيمياء وعلوم الحاسوب إلى اعتبار عدم اليقين شيئاً يُكمَّن ويُقلَّل. يعمل باحثو العلوم الاجتماعية والإنسانيات أكثر مع سلوك الإنسان المتغير واللغة والقيم، وشعروا أن زملاءهم في «العلوم الصلبة» يقلّلون أحياناً من قيمة هذه الأشكال الأكثر فوضوية من المعرفة. يمكن أن تعقّد هذه التوترات العمل البيني التخصصات، حيث يجب التوفيق بين أفكار مختلفة حول ما يُعد نتيجة قوية أو مستوى مقبولاً من عدم اليقين.

ما يعنيه هذا للحديث العام عن العلم

بالنسبة لغير المتخصصين، الدرس الرئيسي هو أن عدم اليقين ليس دليلاً على فشل العلم، بل على أنه يعمل كما ينبغي. تُظهر الدراسة أن كثيراً من الباحثين يريدون أن يكونوا صريحين بشأن ذلك، لكنهم مقيدون بأشكال الإعلام والضغوط السياسية ومخاوف الانتقام. عند حذف حالات عدم اليقين، قد يُترك الجمهور مع سرديات مبسّطة بشكل مفرط تحتاج لاحقاً إلى تعديل، مما يضر بالثقة. وعندما تُثقل حالات عدم اليقين دون سياق، قد يشعر الناس بالضياع أو الشك. مساعدة العلماء على تعلّم كيفية الحديث بوضوح عن أنواع المجهول المختلفة، وتوفير مساحات أكثر أماناً وشركاء أفضل في وسائل الإعلام، يمكن أن يجعل الحوارات حول العلم أكثر صدقاً ومتانة وفائدة للمجتمع في نهاية المطاف.

الاستشهاد: Roney, C., Egelhofer, J.L. & Lecheler, S. The “bread and butter” of science: understanding how scientists communicate uncertainties. Humanit Soc Sci Commun 13, 666 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-07026-0

الكلمات المفتاحية: تواصل علمي, عدم اليقين, الإعلام, ثقة الجمهور, تسييس