Утраченные леса сохраняются, несмотря на сертификацию и охрану

Почему это исследование важно для нашей планеты

Леса часто называют легкими Земли, но они также являются кладовыми, укрытиями и водными резервуарами для людей и дикой природы. Во многих странах правительства и компании используют эко-маркировку и национальные парки, чтобы заверить общественность в заботе о лесах. Это исследование задает простой, но неудобный вопрос: при всех этих обещаниях и мерах защиты действительно ли мир теряет меньше леса? На основе более чем десятилетних подробных спутниковых данных авторы показывают, что глобальная потеря лесов не сократилась — и что популярные инструменты, такие как сертификация и охраняемые территории, пока не обеспечивают ожидаемого многими замедления.

Глобальный взгляд на исчезающие деревья

Исследователи проанализировали спутниковые данные высокого разрешения о потере крон деревьев за период с 2013 по 2023 год, отслеживая участки, где лес полностью вырубался из‑за вырубки, пожаров, сельскохозяйственного освоения или других нарушений. Они сопоставили эти потери с информацией о двух крупных схемах сертификации лесов — Forest Stewardship Council (FSC) и Programme for the Endorsement of Forest Certification (PEFC) — а также с данными о национальных парках и других официально охраняемых территориях. В анализ также были включены экономические и социальные условия, такие как уровень дохода страны, плотность населения и объемы добычи древесины для топлива и промышленности. Объединив эти источники, авторы увидели не только масштабы потерь леса, но и то, лучше ли справляются с этим места с большей долей сертификации или охраны.

Где сосредоточена потеря леса

Исследование показывает, что потеря леса сосредоточена в нескольких странах и регионах. Российская Федерация, Бразилия, Канада и Соединенные Штаты в совокупности обеспечили почти половину всех потерь крон за десятилетие. В бореальных регионах, таких как Россия и Канада, основным фактором были пожары, тогда как в тропических странах, например в Бразилии, Демократической Республике Конго и Индонезии, доминировали нефроновые причины — вырубка и превращение земель в хозяйства или пастбища. При этом площадь охраняемых лесов в мире выросла с примерно 868 миллионов гектаров до около 990 миллионов гектаров, и увеличилась площадь лесов, сертифицированных по PEFC. Тем не менее это расширение не переросло в очевидное сокращение потерь леса на национальном уровне.

Спрос на древесину, богатство и упорные потери

При более глубоком рассмотрении причин потерь леса проявились определенные закономерности. Страны, производившие больше промышленной круглой древесины и дров, как правило, теряли больше леса по нефроновым причинам, что отражает прямое влияние вырубки и заготовки древесины. Напротив, более высокий национальный доход (измеряемый ВВП на душу населения) связывался с меньшими потерями леса, особенно от пожаров. Это указывает на то, что бедные страны могут испытывать более сильное давление на вырезку лесов и иметь менее ресурсоемкие возможности для предотвращения или борьбы с разрушительными пожарами. Важно, что даже с учётом этих факторов страны с большим объемом сертификации по FSC или PEFC или с большей площадью охраняемых территорий не демонстрировали систематически более низких показателей потерь леса.

Пределы ярлыков и линий на карте

Эти результаты не означают, что маркировка или парки бесполезны. Сертифицированные леса могут управляться лучше, чем несертифицированные, а охраняемые территории способны защищать дикую природу и экосистемы внутри своих границ. Однако в масштабе целых стран эти инструменты кажутся слишком слабыми, слишком ограниченными по охвату или недостаточно интегрированными с окружающим ландшафтом, чтобы заметно замедлить общую потерю лесов. В некоторых случаях защита оказывалась менее эффективной там, где давление на заготовку древесины было высоким, а схемы сертификации охватывают лишь около десятой части мировых лесов. Авторы утверждают, что эти стратегии часто рассматривались по отдельности — рыночные маркировки с одной стороны и государственные резервы с другой — вместо того чтобы быть частями согласованного плана, который включал бы также управление землями коренных народов и более широкую земельную политику.

Что это значит для будущего лесов

Проще говоря, исследование делает вывод, что мир по-прежнему теряет леса тревожными темпами, и текущие схемы сертификации и расширение охраняемых территорий пока не переломили глобальную тенденцию. Потери леса остаются тесно связаны с растущим спросом на древесину и экономическим неравенством между странами. Чтобы действительно остановить или обратить вспять потерю лесов, авторы предлагают странам укреплять и лучше связывать существующие инструменты: расширять и улучшать сертификацию, эффективнее обеспечивать охрану, поддерживать управление, возглавляемое коренными народами, и согласовывать лесную политику с международными обязательствами, такими как Glasgow Leaders’ Declaration on Forests and Land Use. Без таких интегрированных усилий успокаивающие ярлыки и границы парков останутся скорее обещанием, чем доказательством.

Цитирование: Taylor, C., Evans, M.J. & Lindenmayer, D.B. Forest loss persists despite certification and protection. Commun. Sustain. 1, 58 (2026). https://doi.org/10.1038/s44458-026-00055-5

Ключевые слова: потеря лесов, вырубка лесов, сертификация лесов, охраняемые территории, глобальная устойчивость