אובדן יערות נמשך למרות הסמכה והגנה

מדוע מחקר זה חשוב לכדור הארץ שלנו

היערות נקראים לעתים ריאותיה של כדור הארץ, אך הם גם מטבחים, מקלטים ומאגרים של מים עבור אנשים וחי־בר. ברחבי העולם ממשלות וחברות משתמשות במדבקות אקולוגיות ובפארקים לאומיים כדי להבטיח לציבור שהיערות מטופלים. המחקר הזה שואל שאלה פשוטה אך לא נוחה: עם כל ההבטחות וההגנות האלה, האם העולם באמת מאבד פחות יער? באמצעות יותר מעשור של נתוני לווין מפורטים, המחברים מראים כי אובדן היערות העולמי לא הצטמצם — ושכלים פופולריים כמו הסמכה ואזורים מוגנים עדיין אינם נותנים את האטה הרחבה שרבים מצפים לה.

מבט גלובלי על העצים שנעלמים

החוקרים בחנו רשומות לוויין ברזולוציה גבוהה של הסרת צמרת עצים בין השנים 2013 ל‑2023, ועקבו היכן יערוּת הוסרה לחלוטין על ידי כריתה, אש, חקלאות או הפרעות אחרות. הם השוו את האובדנים הללו עם מידע על שתי תכניות הסמכה מרכזיות לעצי יער — מועצת ניהול יערות (FSC) ותכנית לאישור הסמכת יערות (PEFC) — ועם נתונים על פארקים לאומיים ואזורים מוגנים אחרים. הם גם לקחו בחשבון תנאים כלכליים וחברתיים, כמו רמת הכנסה של מדינה, צפיפות אוכלוסין וכמות העץ המיוצרת לשמש ודלק ותעשייה. על‑ידי שילוב מקורות אלה, ניתן היה לראות לא רק כמה יער הוסר, אלא גם האם אזורים עם יותר הסמכה או הגנה עשו עבודה טובה יותר.

איפה מרוכז אובדן היערות

המחקר מגלה שאובדן היערות מרוכז מאוד בכמה מדינות ואזורים ספציפיים. רוסיה, ברזיל, קנדה וארצות הברית יחד היו אחראיות לכמעט מחצית מכל אובדן הצמרת בעשור. באזורי היער הבוראלי כמו רוסיה וקנדה, האש היתה הגורם המרכזי, בעוד שבמדינות טרופיות כגון ברזיל, הרפובליקה הדמוקרטית של קונגו ואינדונזיה, גורמים שאינם אש — כמו כריתה והמרה לשדות או מרעה — שלטו. במקביל, העולם הרחיב את היערות המוגנים שלו מכ‑כ־868 מיליון הקטרים לכ‑כ‑990 מיליון הקטרים, ושטחי יער בהסמכת PEFC גדלו. עם זאת, הרחבה זו לא התרגמה לירידה ברורה באובדן היערות בקנה המידה הלאומי.

ביקוש לעץ, עושר ואובדן עיקש

כשצפו החוקרים לעומק מה מסביר את אובדן היערות, הופיעו דפוסים ברורים. מדינות שיוצאות יותר עץ מעגלי תעשייתי ועץ לבער נטו לאבד יותר יער מסיבות שאינן אש, מה שמשקף את ההשפעה הישירה של כריתה וקצירת עץ. בהפוך לכך, רמת הכנסה לאומית גבוהה יותר (נמדדת בתוצר מקומי גולמי לנפש) היתה מקושרת עם פחות אובדן יער, במיוחד כתוצאה מאש. זה מרמז שמדינות עניות יותר עלולות להתמודד עם לחצים חזקים יותר לכרות יער ויש להן פחות משאבים למנוע או לשלוט בשריפות מזיקות. באופן חשוב, גם לאחר שקילו גורמים אלה, מדינות עם יותר הסמכת FSC או PEFC, או יותר אדמות באזורים מוגנים, לא הראו באופן שיטתי שיעורי אובדן יער נמוכים יותר.

מגבלות של תוויות וקווים על מפות

הממצאים אינם משמעו כי תוויות הסמכה או פארקים חסרי תועלת. יערות מוסמכים עשויים עדיין להיות מנוהלים טוב יותר מאלה שאינם מוסמכים, ואזורים מוגנים יכולים להגן על חיות הבר והמערכות האקולוגיות שבתוך גבולותיהם. עם זאת, בקנה מידה של מדינות שלמות, הכלים הללו נראים חלשים מדי, מצומצמים מדי בכיסויים שלהם או שלא משולבים מספיק עם הנוף שמסביב כדי להאט במידה ניכרת את אובדן היערות הכולל. במקרים מסוימים ההגנה נראתה פחות יעילה שם שהלחץ לקצור עץ היה גבוה, ותכניות ההסמכה מכסות רק כעשירית מנופי היערות בעולם. המחברים טוענים שאסטרטגיות אלה לעתים קרובות טופלו כנתיבים נפרדים — מדבקות שוק מצד אחד ושמורות בשלטון ממשלתי מצד שני — במקום כחתיכות של תכנית מתואמת שכוללת גם שמירת קרקע בידי אוכלוסיות ילידיות ומדיניות שימוש קרקע רחבה יותר.

מה זה אומר לעתיד היערות

באופן פשוט, המחקר מסכם שהעולם עדיין מאבד יער בקצב מדאיג, ושתכניות ההסמכה הנוכחיות והרחבת האזורים המוגנים עדיין לא שינו את המגמה העולמית כלפי מטה. אובדן היערות נשאר קשור במידה רבה לעליית הביקוש לעץ ולאי־שוויון כלכלי בין מדינות. כדי לעצור או להפוך באמת את אובדן היערות, המחברים מציעים שמדינות חייבות לחזק ולחבר טוב יותר את הכלים הקיימים: להרחיב ולשפר הסמכה, לאכוף הגנה ביתר יעילות, לתמוך בניהול בראשות קהילות ילידיות וליישר את מדיניות היערות עם התחייבויות בינלאומיות כגון הצהרת מנהיגי גלזגו על יערות ושימוש בקרקע. בלי מאמצים משולבים כאלה, תוויות מרגיעות וגבולות פארקים יישארו יותר הבטחה מאשר הוכחה.

ציטוט: Taylor, C., Evans, M.J. & Lindenmayer, D.B. Forest loss persists despite certification and protection. Commun. Sustain. 1, 58 (2026). https://doi.org/10.1038/s44458-026-00055-5

מילות מפתח: אובדן יערות, כריתת יערות, הסמכת יערות, אזורים מוגנים, קיימות עולמית