Waldverlust hält trotz Zertifizierung und Schutz an

Warum diese Studie für unseren Planeten wichtig ist

Wälder werden oft als die Lungen der Erde bezeichnet, sie sind aber auch Vorratskammern, Schutzräume und Wasserspeicher für Menschen und Tiere. Weltweit nutzen Regierungen und Unternehmen Öko‑Labels und Nationalparks, um der Öffentlichkeit zu versichern, dass sich jemand um die Wälder kümmert. Diese Studie stellt eine einfache, aber unbequeme Frage: Geht trotz all dieser Versprechen und Schutzmaßnahmen der Waldverlust tatsächlich zurück? Anhand von mehr als einem Jahrzehnt detaillierter Satellitendaten zeigen die Autorinnen und Autoren, dass der globale Waldverlust nicht abgenommen hat – und dass gängige Instrumente wie Zertifizierungen und Schutzgebiete noch nicht die breite Verlangsamung bringen, die viele erwarten.

Ein globaler Blick auf verschwindende Bäume

Die Forschenden analysierten hochaufgelöste Satellitenaufzeichnungen von Baumkronenverlusten für den Zeitraum 2013 bis 2023 und verfolgten, wo Wälder durch Einschlag, Feuer, Landwirtschaft oder andere Störungen vollständig gerodet wurden. Sie verglichen diese Verluste mit Informationen zu zwei großen Waldzertifizierungsprogrammen – dem Forest Stewardship Council (FSC) und dem Programme for the Endorsement of Forest Certification (PEFC) – sowie mit Daten zu Nationalparks und anderen formell geschützten Gebieten. Außerdem berücksichtigten sie wirtschaftliche und soziale Rahmenbedingungen, etwa das Einkommensniveau eines Landes, die Bevölkerungsdichte und wie viel Holz es für Brennstoff und Industrie produziert. Durch die Kombination dieser Datenquellen konnten sie nicht nur sehen, wie viel Wald verloren ging, sondern auch, ob Gebiete mit mehr Zertifizierung oder Schutz wirklich besser abschnitten.

Wo sich der Waldverlust konzentriert

Die Studie zeigt, dass sich der Waldverlust stark auf einige wenige Länder und Regionen konzentriert. Die Russische Föderation, Brasilien, Kanada und die Vereinigten Staaten machten zusammen fast die Hälfte aller Kronenverluste im betrachteten Jahrzehnt aus. In borealen Regionen wie Russland und Kanada war Feuer der Haupttreiber, während in Tropenländern wie Brasilien, der Demokratischen Republik Kongo und Indonesien nicht‑feuerbedingte Ursachen – etwa Holzeinschlag und Umwandlung in Ackerland oder Weideflächen – dominierten. Gleichzeitig wuchs die weltweit geschützte Waldfläche von etwa 868 Millionen Hektar auf rund 990 Millionen Hektar, und die mit PEFC zertifizierte Waldfläche nahm zu. Diese Ausweitung führte jedoch nicht zu einer eindeutigen Verringerung des Waldverlusts auf nationaler Ebene.

Holzbedarf, Wohlstand und anhaltender Verlust

Bei der tieferen Analyse der Ursachen für Waldverluste traten einige klare Muster zutage. Länder, die mehr Industrieholz und Brennholz produzierten, verloren tendenziell mehr Wald durch nicht‑feuerbedingte Ursachen, was den direkten Einfluss von Einschlag und Holzentnahme widerspiegelt. Im Gegensatz dazu stand ein höheres nationales Einkommen (gemessen am Bruttoinlandsprodukt pro Kopf) mit geringeren Waldverlusten in Verbindung, insbesondere bei feuerbedingten Verlusten. Das deutet darauf hin, dass ärmere Länder stärkeren Druckn ausgesetzt sein könnten, Wälder zu roden, und weniger Ressourcen haben, um zerstörerische Brände zu verhindern oder zu bekämpfen. Wichtig ist: Selbst wenn diese Faktoren berücksichtigt wurden, zeigten Länder mit mehr FSC‑ oder PEFC‑Zertifizierung oder mit mehr geschützter Fläche nicht systematisch niedrigere Raten von Waldverlust.

Grenzen von Labels und Linien auf Karten

Die Ergebnisse bedeuten nicht, dass Zertifizierungslabels oder Schutzgebiete nutzlos sind. Zertifizierte Wälder können besser bewirtschaftet sein als nicht zertifizierte, und Schutzgebiete können innerhalb ihrer Grenzen Lebensräume und Arten schützen. Auf der Ebene ganzer Länder erscheinen diese Instrumente jedoch zu schwach, zu begrenzt in der Abdeckung oder zu schlecht in die umliegenden Landschaften eingebettet, um den Gesamtverlust deutlich zu verlangsamen. In einigen Fällen wirkte Schutz weniger effektiv dort, wo der Druck zur Holznutzung hoch war, und Zertifizierungssysteme decken nur etwa ein Zehntel der Wälder weltweit ab. Die Autorinnen und Autoren argumentieren, dass diese Strategien oft als getrennte Ansätze behandelt wurden – Marktlabels auf der einen Seite, staatlich verwaltete Reservate auf der anderen – statt als Bestandteile eines koordinierten Plans, der auch indigene Landbewirtschaftung und umfassendere Landnutzungsstrategien einschließt.

Was das für die Zukunft der Wälder bedeutet

Kurz gesagt kommt die Studie zu dem Schluss, dass die Welt weiterhin Wälder in besorgniserregendem Maße verliert und dass die derzeitigen Zertifizierungssysteme und die Ausweitung geschützter Gebiete die globale Kurve noch nicht nach unten gebogen haben. Der Waldverlust hängt nach wie vor eng mit der steigenden Nachfrage nach Holz und mit wirtschaftlicher Ungleichheit zwischen Ländern zusammen. Um den Waldverlust wirklich aufzuhalten oder umzukehren, schlagen die Autorinnen und Autoren vor, dass Länder vorhandene Instrumente stärken und besser verknüpfen: Zertifizierungen ausbauen und verbessern, Schutz effektiver durchsetzen, indigene‑geführte Bewirtschaftung unterstützen und Waldrichtlinien mit internationalen Zusagen wie der Glasgow Leaders’ Declaration on Forests and Land Use in Einklang bringen. Ohne solche integrierten Anstrengungen werden beruhigende Labels und Parkgrenzen eher Versprechen als Beweis bleiben.

Zitation: Taylor, C., Evans, M.J. & Lindenmayer, D.B. Forest loss persists despite certification and protection. Commun. Sustain. 1, 58 (2026). https://doi.org/10.1038/s44458-026-00055-5

Schlüsselwörter: Waldverlust, Abholzung, Waldzertifizierung, geschützte Gebiete, globale Nachhaltigkeit