La pérdida de bosques persiste a pesar de la certificación y la protección

Por qué este estudio importa para nuestro planeta

Los bosques suelen llamarse los pulmones de la Tierra, pero también son despensas, refugios y torres de agua para las personas y la fauna. En todo el mundo, gobiernos y empresas usan etiquetas ecológicas y parques nacionales para tranquilizar al público sobre el cuidado de los bosques. Este estudio plantea una pregunta simple pero incómoda: con todas estas promesas y protecciones vigentes, ¿realmente se está perdiendo menos bosque? Con más de una década de datos satelitales detallados, los autores muestran que la pérdida forestal global no ha disminuido —y que herramientas populares como la certificación y las áreas protegidas todavía no están logrando la ralentización amplia que muchos esperan.

Una mirada global a los árboles que desaparecen

Los investigadores examinaron registros satelitales de alta resolución sobre la eliminación de la cubierta arbórea entre 2013 y 2023, rastreando dónde los bosques fueron completamente despejados por tala, incendios, agricultura u otras perturbaciones. Compararon estas pérdidas con información sobre dos grandes esquemas de certificación forestal —el Forest Stewardship Council (FSC) y el Programme for the Endorsement of Forest Certification (PEFC)— y con datos sobre parques nacionales y otras áreas formalmente protegidas. También tuvieron en cuenta condiciones económicas y sociales, como el nivel de ingresos del país, la densidad de población y la cantidad de madera que produce para combustible e industria. Al combinar estas fuentes, pudieron ver no solo cuánto bosque se perdió, sino si los lugares con más certificación o protección lo hicieron mejor.

Dónde se concentra la pérdida forestal

El estudio revela que la pérdida forestal se concentra en un puñado de países y regiones. La Federación Rusa, Brasil, Canadá y Estados Unidos representaron casi la mitad de toda la pérdida de cubierta durante la década. En regiones boreales como Rusia y Canadá, el fuego fue el principal impulsor, mientras que en países tropicales como Brasil, la República Democrática del Congo e Indonesia, las causas no relacionadas con incendios —como la tala y la conversión a cultivos o pastizales— dominaron. Al mismo tiempo, el mundo amplió sus bosques protegidos de aproximadamente 868 millones de hectáreas a cerca de 990 millones de hectáreas, y aumentó la superficie forestal certificada por PEFC. Sin embargo, esta expansión no se tradujo en una reducción clara de la pérdida forestal a escala nacional.

Demanda de madera, riqueza y pérdida persistente

Cuando los autores profundizaron en lo que explica la pérdida forestal, surgieron patrones claros. Los países que producían más madera en rollo industrial y leña tendían a perder más bosque por causas no relacionadas con incendios, lo que refleja el impacto directo de la tala y la extracción de madera. En contraste, un mayor ingreso nacional (medido como producto interior bruto por persona) se asoció con menor pérdida forestal, especialmente por incendios. Esto sugiere que los países más pobres pueden enfrentar presiones más fuertes para despejar bosques y disponen de menos recursos para prevenir o controlar incendios dañinos. Es importante destacar que, incluso después de tener en cuenta estos factores, los países con más certificación FSC o PEFC, o con más superficie en áreas protegidas, no mostraron sistemáticamente tasas más bajas de pérdida forestal.

Límites de las etiquetas y las líneas en los mapas

Los hallazgos no significan que las etiquetas de certificación o los parques sean inútiles. Los bosques certificados podrían seguir gestionándose mejor que los no certificados, y las áreas protegidas pueden salvaguardar la fauna y los ecosistemas dentro de sus límites. Sin embargo, a escala de países enteros, estas herramientas parecen demasiado débiles, con cobertura insuficiente o mal integradas con los paisajes circundantes para frenar de forma notable la pérdida forestal global. En algunos casos, la protección pareció menos eficaz donde la presión por extraer madera era alta, y los esquemas de certificación cubren solo alrededor de una décima parte de los bosques del mundo. Los autores sostienen que estas estrategias a menudo se han tratado como vías separadas —etiquetas de mercado por un lado, reservas gestionadas por gobiernos por el otro— en lugar de piezas de un plan coordinado que también incluya la gestión de tierras por pueblos indígenas y políticas de uso del suelo más amplias.

Qué significa esto para el futuro de los bosques

En términos sencillos, el estudio concluye que el mundo sigue perdiendo bosques a un ritmo preocupante, y que los actuales esquemas de certificación y la expansión de áreas protegidas aún no han logrado doblar la curva global hacia abajo. La pérdida forestal sigue vinculada estrechamente al aumento de la demanda de madera y a la desigualdad económica entre naciones. Para frenar o revertir de verdad la pérdida de bosques, los autores sugieren que los países deben fortalecer y conectar mejor las herramientas existentes: ampliar y mejorar la certificación, hacer cumplir la protección con mayor eficacia, apoyar la gestión liderada por pueblos indígenas y alinear las políticas forestales con compromisos internacionales como la Glasgow Leaders’ Declaration on Forests and Land Use. Sin esfuerzos integrados de este tipo, las etiquetas tranquilizadoras y los límites de los parques seguirán siendo más promesa que prueba.

Cita: Taylor, C., Evans, M.J. & Lindenmayer, D.B. Forest loss persists despite certification and protection. Commun. Sustain. 1, 58 (2026). https://doi.org/10.1038/s44458-026-00055-5

Palabras clave: pérdida de bosques, deforestación, certificación forestal, áreas protegidas, sostenibilidad global