La perdita di foreste persiste nonostante certificazioni e protezione

Perché questo studio conta per il nostro pianeta

Le foreste sono spesso chiamate i polmoni della Terra, ma sono anche dispense, rifugi e serbatoi d’acqua per persone e specie selvatiche. In tutto il mondo governi e aziende usano etichette ecologiche e parchi nazionali per rassicurare il pubblico che le foreste sono custodite. Questo studio pone una domanda semplice ma scomoda: con tutte queste promesse e protezioni in atto, il mondo sta davvero perdendo meno foresta? Utilizzando più di un decennio di dati satellitari dettagliati, gli autori mostrano che la perdita globale di foresta non è diminuita — e che strumenti diffusi come la certificazione e le aree protette non stanno ancora producendo il rallentamento diffuso che molti si aspettano.

Uno sguardo globale agli alberi che scompaiono

I ricercatori hanno esaminato registrazioni satellitari ad alta risoluzione della rimozione della copertura arborea dal 2013 al 2023, tracciando dove le foreste sono state completamente disbosate per taglio, incendi, agricoltura o altri disturbi. Hanno confrontato queste perdite con informazioni su due principali schemi di certificazione forestale — il Forest Stewardship Council (FSC) e il Programme for the Endorsement of Forest Certification (PEFC) — e con dati sui parchi nazionali e altre aree formalmente protette. Hanno inoltre considerato condizioni economiche e sociali, come il livello di reddito di un paese, la densità di popolazione e quanto legname produce per combustibile e industria. Combinando queste fonti, hanno potuto vedere non solo quanto bosco è stato perso, ma se i luoghi con più certificazione o protezione se la sono cavata meglio.

Dove è concentrata la perdita di foresta

Lo studio rivela che la perdita di foresta è fortemente concentrata in una manciata di paesi e regioni. La Federazione Russa, il Brasile, il Canada e gli Stati Uniti hanno insieme rappresentato quasi la metà di tutta la perdita di copertura arborea nel decennio. Nelle regioni boreali come Russia e Canada, l’incendio è stato il principale fattore, mentre nei paesi tropicali come Brasile, Repubblica Democratica del Congo e Indonesia hanno predominato cause non legate al fuoco — come il disboscamento e la conversione in colture o pascoli. Allo stesso tempo, il mondo ha aumentato le sue foreste protette da circa 868 milioni di ettari a circa 990 milioni di ettari, e l’area certificata PEFC è cresciuta. Tuttavia questa espansione non si è tradotta in una chiara riduzione della perdita di foresta su scala nazionale.

Domanda di legname, ricchezza e perdite ostinate

Quando gli autori hanno approfondito le cause della perdita di foresta, sono emersi alcuni schemi chiari. I paesi che producevano più legname industriale e legna da ardere tendevano a perdere più foresta per cause non legate al fuoco, riflettendo l’impatto diretto del taglio e della raccolta del legno. Al contrario, un reddito nazionale più elevato (misurato come prodotto interno lordo pro capite) era associato a una minore perdita forestale, soprattutto per cause legate agli incendi. Questo suggerisce che i paesi più poveri possono affrontare pressioni maggiori per disboscare e avere meno risorse per prevenire o controllare incendi dannosi. È importante sottolineare che, anche tenendo conto di questi fattori, i paesi con più certificazioni FSC o PEFC, o con più territorio in aree protette, non mostravano tassi di perdita forestale sistematicamente più bassi.

Limiti delle etichette e delle linee sulle mappe

I risultati non significano che le etichette di certificazione o i parchi siano inutili. Le foreste certificate possono comunque essere gestite meglio rispetto a quelle non certificate, e le aree protette possono tutelare la fauna e gli ecosistemi entro i loro confini. Tuttavia, su scala nazionale, questi strumenti appaiono troppo deboli, con copertura troppo limitata o troppo poco integrati con i paesaggi circostanti per rallentare in modo evidente la perdita complessiva di foresta. In alcuni casi la protezione è sembrata meno efficace dove la pressione per il prelievo di legname era elevata, e gli schemi di certificazione coprono solo circa un decimo delle foreste mondiali. Gli autori sostengono che queste strategie sono spesso state trattate come piste separate — etichette di mercato da una parte, riserve gestite dal governo dall’altra — anziché come parti di un piano coordinato che includa anche la gestione delle terre da parte dei popoli indigeni e politiche d’uso del suolo più ampie.

Cosa significa questo per il futuro delle foreste

In termini semplici, lo studio conclude che il mondo sta ancora perdendo foreste a un ritmo preoccupante, e che gli attuali schemi di certificazione e l’espansione delle aree protette non hanno ancora invertito la curva globale. La perdita di foresta rimane strettamente legata all’aumento della domanda di legno e alle disuguaglianze economiche tra le nazioni. Per fermare o invertire davvero la perdita forestale, gli autori suggeriscono che i paesi devono rafforzare e connettere meglio gli strumenti esistenti: espandere e migliorare la certificazione, applicare la protezione in modo più efficace, sostenere la gestione guidata dai popoli indigeni e allineare le politiche forestali con impegni internazionali come la Glasgow Leaders’ Declaration on Forests and Land Use. Senza tali sforzi integrati, etichette rassicuranti e confini dei parchi resteranno più promessa che prova.

Citazione: Taylor, C., Evans, M.J. & Lindenmayer, D.B. Forest loss persists despite certification and protection. Commun. Sustain. 1, 58 (2026). https://doi.org/10.1038/s44458-026-00055-5

Parole chiave: perdita di foreste, deforestazione, certificazione forestale, aree protette, sostenibilità globale