La perte de forêt persiste malgré la certification et la protection

Pourquoi cette étude compte pour notre planète

Les forêts sont souvent qualifiées de poumons de la Terre, mais elles sont aussi des réserves alimentaires, des abris et des réservoirs d’eau pour les personnes et la faune. Partout dans le monde, gouvernements et entreprises utilisent des écolabels et des parcs nationaux pour rassurer le public sur la gestion des forêts. Cette étude pose une question simple mais inconfortable : avec toutes ces promesses et ces protections en place, le monde perd‑il réellement moins de forêt ? En s’appuyant sur plus d’une décennie de données satellitaires détaillées, les auteurs montrent que la perte forestière mondiale n’a pas diminué — et que des outils populaires comme la certification et les aires protégées ne produisent pas encore le ralentissement global que beaucoup espèrent.

Un regard mondial sur la disparition des arbres

Les chercheurs ont examiné des relevés satellitaires à haute résolution de l’enlèvement du couvert arboré de 2013 à 2023, en suivant les lieux où les forêts ont été complètement dégagées par l’exploitation forestière, le feu, l’agriculture ou d’autres perturbations. Ils ont comparé ces pertes avec des informations sur deux grands systèmes de certification forestière — le Forest Stewardship Council (FSC) et le Programme de reconnaissance des certifications forestières (PEFC) — ainsi qu’avec des données sur les parcs nationaux et autres zones formellement protégées. Ils ont aussi pris en compte des conditions économiques et sociales, comme le niveau de revenu d’un pays, la densité de population et la quantité de bois produite pour le combustible et l’industrie. En combinant ces sources, ils ont pu voir non seulement l’ampleur de la perte forestière, mais aussi si les lieux avec plus de certifications ou de protections s’en sortaient mieux.

Où se concentre la perte de forêt

L’étude révèle que la perte de forêt est fortement concentrée dans une poignée de pays et de régions. La Fédération de Russie, le Brésil, le Canada et les États‑Unis ont ensemble représenté près de la moitié de toute la perte de couvert pendant la décennie. Dans les régions boréales comme la Russie et le Canada, le feu a été le principal facteur, tandis que dans les pays tropicaux tels que le Brésil, la République démocratique du Congo et l’Indonésie, les causes non liées au feu — comme l’exploitation forestière et la conversion en terres agricoles ou en pâturages — ont dominé. Parallèlement, le monde a étendu ses forêts protégées d’environ 868 millions d’hectares à près de 990 millions d’hectares, et la superficie certifiée PEFC a augmenté. Pourtant, cette expansion ne s’est pas traduite par une réduction nette de la perte forestière à l’échelle nationale.

Demande de bois, richesse et pertes tenaces

Lorsque les auteurs ont approfondi les facteurs expliquant la perte forestière, des schémas clairs ont émergé. Les pays qui produisaient davantage de rondins industriels et de bois de chauffage avaient tendance à perdre plus de forêt pour des causes non liées au feu, reflétant l’impact direct de l’exploitation et de la récolte du bois. En revanche, un revenu national plus élevé (mesuré par le produit intérieur brut par habitant) était lié à une moindre perte forestière, en particulier liée aux incendies. Cela suggère que les pays les plus pauvres peuvent subir des pressions plus fortes pour défricher et disposer de moins de ressources pour prévenir ou maîtriser les feux dommageables. Fait important, même après prise en compte de ces facteurs, les pays avec davantage de certifications FSC ou PEFC, ou plus de terres en aires protégées, n’affichaient pas systématiquement des taux de perte forestière plus bas.

Les limites des labels et des lignes sur les cartes

Ces résultats ne signifient pas que les labels de certification ou les parcs sont inutiles. Les forêts certifiées peuvent encore être mieux gérées que les forêts non certifiées, et les aires protégées peuvent préserver la faune et les écosystèmes à l’intérieur de leurs limites. Cependant, à l’échelle des pays entiers, ces outils semblent trop faibles, trop limités en couverture ou trop peu intégrés aux paysages voisins pour ralentir de façon notable la perte forestière globale. Dans certains cas, la protection paraissait moins efficace là où la pression d’exploitation était élevée, et les schémas de certification ne couvrent qu’environ un dixième des forêts mondiales. Les auteurs soutiennent que ces stratégies ont souvent été traitées comme des voies séparées — étiquettes du marché d’un côté, réserves gérées par l’État de l’autre — plutôt que comme des éléments d’un plan coordonné qui inclurait aussi la gestion des terres menée par les peuples autochtones et des politiques d’utilisation des terres plus larges.

Ce que cela signifie pour l’avenir des forêts

En termes clairs, l’étude conclut que le monde continue de perdre des forêts à un rythme inquiétant, et que les schémas de certification actuels et l’expansion des aires protégées n’ont pas encore fait fléchir la courbe mondiale. La perte forestière reste étroitement liée à l’augmentation de la demande de bois et aux inégalités économiques entre nations. Pour réellement arrêter ou inverser la perte forestière, les auteurs suggèrent que les pays doivent renforcer et mieux connecter les outils existants : étendre et améliorer la certification, renforcer l’application des protections, soutenir la gestion dirigée par les peuples autochtones et aligner les politiques forestières sur les engagements internationaux tels que la Glasgow Leaders’ Declaration on Forests and Land Use. Sans de tels efforts intégrés, les étiquettes rassurantes et les limites des parcs resteront davantage promesse que preuve.

Citation: Taylor, C., Evans, M.J. & Lindenmayer, D.B. Forest loss persists despite certification and protection. Commun. Sustain. 1, 58 (2026). https://doi.org/10.1038/s44458-026-00055-5

Mots-clés: perte de forêt, déforestation, certification forestière, aires protégées, durabilité mondiale