Język, słowniki i społeczeństwo: (re)prezentacja osób LGBTQ w internetowych słownikach angielskich Oxford

Dlaczego te wybory słownikowe mają znaczenie

Większość z nas sięga po internetowe słowniki, żeby rozstrzygnąć spory o to, co dane słowo naprawdę znaczy. Ponieważ wyglądają neutralnie i faktograficznie, rzadko pytamy, jak zostały zbudowane. To badanie pokazuje, że sposób, w jaki internetowe słowniki angielskie Oxford traktują slang LGBTQ i przykłady, robi coś więcej niż porządkuje język; dyskretnie kształtuje sposób, w jaki społeczeństwo postrzega lesbijki, gejów, osoby biseksualne, transpłciowe i queer.

Jak badanie zajrzało do środka słowników

Badacze skupili się na głównych internetowych słownikach angielskich Oxford i przeanalizowali, jak traktują one dużą listę słów slangu LGBTQ zaczerpniętą z powszechnie używanej listy na Wikipedii. Sprawdzili, które terminy slangu zostały uwzględnione lub pominięte, jak zdefiniowano hasła, jakie etykiety użytkowania dodano i jakie rodzaje przykładów zdaniowych wybrano. Zliczyli też, jak często występują różne określenia tożsamości, takie jak gay, lesbian, queer i trans, oraz jakie zaimki są używane w odniesieniu do osób LGBTQ. Takie podejście pozwoliło powiązać drobne szczegóły pracy nad słownikami z szerszymi pytaniami społecznymi o sprawiedliwość i władzę.

Co się dostaje do środka, co zostaje na zewnątrz

Internetowe słowniki Oxford zawierają nieco ponad sześćdziesiąt procent pozycji slangu LGBTQ z listy Wikipedii, co sugeruje rzeczywisty wysiłek, by odzwierciedlać codzienne użycie. Jednak wciąż brakuje wielu terminów, zwłaszcza slangu odnoszącego się do osób transpłciowych i niebinarnych, do lesbijek oraz obelg skierowanych przeciwko gejom. Niektóre słowa pojawiają się tylko na marginesie w przykładach, a nie jako odrębne hasła. Słowniki często też „wygładzają” znaczenia slangu. Na przykład niektóre terminy, które pierwotnie odnosiły się do osób LGBTQ, są przedefiniowane w szerszy sposób odnoszący się do „kogoś” ogólnie, co może zacierać ich korzenie w społeczności i utrudniać dostrzeżenie ich historycznego kontekstu.

Etykiety ostrzegawcze i cienka granica między użyciem a zniewagą

Wśród uwzględnionych terminów slangu prawie sześćdziesiąt procent jest oznaczonych jako obraźliwe. Oxford robi to za pomocą rozbudowanego zestawu etykiet ostrzegawczych opisujących, jak często i jak silnie dane słowo może obrażać. Te etykiety mogą pomóc czytelnikom unikać krzywdzącego języka, ale ujawniają też, czyje uczucia mają największe znaczenie. Ponieważ wielu spoza społeczności LGBTQ w pełni nie rozumie języka wewnątrzgrupowego, redaktorzy muszą zdecydować, czy podążać za zwyczajami większości, czy uszanować, jak samoopisywani członkowie LGBTQ czują się wobec danego słowa. Badanie wskazuje, że Oxford próbuje iść środkiem, używając etykiet, by pogodzić rzetelne raportowanie użycia z poczuciem odpowiedzialności moralnej wobec szkodliwej mowy.

Ukryte wzorce w przykładach i zaimkach

Przykładowe zdania dołączone do haseł ujawniają subtelniejsze formy uprzedzeń. Określenia tożsamości takie jak homosexual, gay, lesbian i queer pojawiają się znacznie częściej niż etykiety obejmujące cały spektrum, na przykład LGBT+. Terminy takie jak queer i trans bywają używane w sposób neutralny, ale przykłady nadal mocno opierają się na tradycyjnych wyobrażeniach o mężczyznach i kobietach. Słowa skupiające się na mężczyznach oraz zaimek he występują szczególnie często, podczas gdy they używane jest rzadziej, a nowsze neutralne płciowo zaimki pojawiają się praktycznie wcale. Wiele przykładów buduje też drobne hierarchie: aktywni lub starsi mężczyźni są stawiani ponad biernymi lub młodszymi partnerami, lesbijki i kobiety biseksualne przedstawiane są w stereotypowy sposób, a osoby LGBTQ często ukazywane są jako ofiary lub problemy do załatwienia przez władze, media czy prawo.

Co to oznacza dla języka i społeczeństwa

Autorzy dochodzą do wniosku, że internetowe słowniki Oxford nie są ani prostymi lustrami tego, jak ludzie mówią, ani czystymi zbiorem zasad mówiących, jak powinniśmy mówić. Raczej zajmują pozycję pośrodku: jednocześnie odzwierciedlają i kształtują wartości społeczne. Pozytywnie, słowniki zawierają teraz więcej slangu LGBTQ, obejmują niektóre inkluzywne terminy i używają etykiet, by ostrzegać przed pewnymi obelgami. Jednocześnie poprzez pomijanie wielu wyrażeń, łagodzenie niektórych znaczeń oraz poleganie na przykładach, które cicho faworyzują dawne normy płciowe, wciąż przyczyniają się do utrzymywania istniejących nierówności władzy. Badanie sugeruje, że bliższa współpraca twórców słowników z badaczami zajmującymi się płcią i seksualnością mogłaby skłonić przyszłe słowniki do przedstawienia pełniejszej, sprawiedliwszej opowieści o życiu osób LGBTQ.

Cytowanie: Xu, X., Chen, W. Language, dictionaries and society: the (re)presentation of LGBTQ individuals in Oxford online English dictionaries. Humanit Soc Sci Commun 13, 694 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-07056-8

Słowa kluczowe: język LGBTQ, słowniki internetowe, Oxford English, uprzedzenie płciowe, krytyczna leksykografia