Taal, woordenboeken en samenleving: de (her)presentatie van LGBTQ-personen in Oxfords online Engelse woordenboeken

Waarom deze woordenboekkeuzes ertoe doen

De meesten van ons raadplegen online woordenboeken om discussies te beslechten over wat een woord echt betekent. Omdat ze neutraal en feitelijk lijken, stellen we zelden vragen bij hoe ze zijn samengesteld. Deze studie laat zien dat de manier waarop Oxfords online Engelse woordenboeken omgaan met LGBTQ-stoepjargon en voorbeeldzinnen meer doet dan taal ordenen; ze vormt op subtiele wijze hoe de samenleving lesbische, homoseksuele, biseksuele, transgender en queer personen ziet.

Hoe de studie in de woordenboeken keek

De onderzoekers richtten zich op de belangrijkste online Engelse woordenboeken van Oxford en onderzochten hoe die omgaan met een uitgebreide set LGBTQ-stoepwoorden afkomstig van een veelgebruikte Wikipedia-lijst. Ze controleerden welke stoeptermen waren opgenomen of weggelaten, hoe de lemma’s werden gedefinieerd, welke gebruikslabels eraan vastzaten en welk soort voorbeeldzinnen werd gekozen. Ze telden ook hoe vaak verschillende identiteitswoorden, zoals gay, lesbian, queer en trans, voorkwamen en welke voornaamwoorden werden gebruikt om naar LGBTQ-mensen te verwijzen. Deze aanpak maakte het mogelijk om de kleine details van woordenboekmaken te verbinden met bredere sociale vragen over rechtvaardigheid en macht.

Wat erin komt, wat buiten blijft

De online woordenboeken van Oxford nemen net iets meer dan zestig procent van de LGBTQ-stoepitems van de Wikipedia-lijst op, wat wijst op een serieuze poging om het dagelijks gebruik te weerspiegelen. Toch ontbreken veel termen nog, in het bijzonder straattaal voor transgender en non-binaire mensen, voor lesbiennes en beledigingen gericht aan homoseksuele mannen. Sommige woorden verschijnen alleen aan de randen binnen voorbeelden, niet als zelfstandige lemma’s. De woordenboeken ‘verzachten’ ook vaak de betekenis van stoepjargon. Sommige termen die oorspronkelijk naar LGBTQ-mensen verwezen, worden bijvoorbeeld hergedefinieerd in bredere termen die op ‘iemand’ in het algemeen van toepassing zijn, wat hun gemeenschappelijke wortels kan vervagen en hun geschiedenis moeilijker zichtbaar maakt.

Waarschuwingslabels en de dunne lijn tussen gebruik en misbruik

Onder de opgenomen stoeptermen is bijna zestig procent als beledigend gemarkeerd. Oxford doet dit met een uitgewerkt scala aan waarschuwingslabels die aangeven hoe frequent en hoe sterk een woord doorgaans beledigt. Deze labels kunnen lezers helpen kwetsende taal te vermijden, maar ze laten ook zien wiens gevoelens het meest meetellen. Omdat veel mensen buiten de LGBTQ-gemeenschap in-group slang niet volledig begrijpen, moeten redacteuren beslissen of ze de meeste gewoonten volgen of respect tonen voor hoe LGBTQ-sprekers zelf over een woord denken. De studie betoogt dat Oxford probeert een middenweg te bewandelen, door labels te gebruiken om eerlijke verslaggeving van gebruik te balanceren met een gevoel van morele verantwoordelijkheid ten aanzien van schadelijke uitlatingen.

Verborgen patronen in voorbeelden en voornaamwoorden

De voorbeeldzinnen bij de lemma’s tonen subtielere vormen van bias. Identiteitswoorden zoals homosexual, gay, lesbian en queer komen veel vaker voor dan labels die het volledige spectrum benadrukken, zoals LGBT+. Termen als queer en trans worden soms neutraal gebruikt, maar de voorbeelden leunen nog steeds sterk op traditionele ideeën over mannen en vrouwen. Mannelijk gefocuste woorden en het voornaamwoord he zijn bijzonder gebruikelijk, terwijl they minder vaak wordt gebruikt en nieuwere genderneutrale voornaamwoorden nauwelijks verschijnen. Veel voorbeelden bouwen ook kleine hiërarchieën: actieve of oudere mannen worden boven passieve of jongere partners geplaatst, lesbiennes en biseksuele vrouwen worden in stereotiepe bewoordingen gekaderd, en LGBTQ-mensen worden vaak getoond als slachtoffers of als problemen die door autoriteiten, media of wetgeving moeten worden beheerd.

Wat dit betekent voor taal en samenleving

De auteurs concluderen dat Oxfords online woordenboeken noch simpele spiegels zijn van hoe mensen praten, noch zuivere regels die ons vertellen hoe we zouden moeten spreken. In plaats daarvan bevinden ze zich ertussenin, en weerspiegelen en vormen ze sociale waarden tegelijk. Positief is dat de woordenboeken nu meer LGBTQ-stoepjargon opnemen, enkele inclusieve termen bevatten en labels gebruiken om tegen bepaalde beledigingen te waarschuwen. Tegelijkertijd dragen ze, door het weglaten van veel uitdrukkingen, het afzwakken van sommige betekenissen en het vertrouwen op voorbeelden die stille voorkeur geven aan oude gendernormen, nog steeds bij aan het in stand houden van bestaande machtsongelijkheden. De studie suggereert dat nauwere samenwerking tussen woordenboekmakers en onderzoekers op het gebied van gender en seksualiteit toekomstige woordenboeken kan aanzetten tot het vertellen van een vollediger en rechtvaardiger verhaal over LGBTQ-leven.

Bronvermelding: Xu, X., Chen, W. Language, dictionaries and society: the (re)presentation of LGBTQ individuals in Oxford online English dictionaries. Humanit Soc Sci Commun 13, 694 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-07056-8

Trefwoorden: LGBTQ-taal, online woordenboeken, Oxford English, genderbias, kritische lexicografie