Langue, dictionnaires et société : la (re)présentation des personnes LGBTQ dans les dictionnaires d’anglais en ligne d’Oxford

Pourquoi ces choix lexicographiques comptent

La plupart d’entre nous consultent des dictionnaires en ligne pour trancher des débats sur le sens réel des mots. Parce qu’ils paraissent neutres et factuels, nous remettons rarement en cause leur constitution. Cette étude montre que la manière dont les dictionnaires d’anglais en ligne d’Oxford traitent l’argot et les exemples liés aux personnes LGBTQ fait plus que ranger le langage : elle façonne discrètement la manière dont la société voit les personnes lesbiennes, gays, bisexuelles, transgenres et queer.

Comment l’étude a sondé les dictionnaires

Les chercheurs se sont concentrés sur les principaux dictionnaires d’anglais en ligne d’Oxford et ont examiné le traitement d’un vaste ensemble de termes d’argot LGBTQ tirés d’une liste Wikipédia largement utilisée. Ils ont vérifié quels termes d’argot étaient inclus ou exclus, comment les articles étaient définis, quelles étiquettes d’usage étaient apposées et quel type de phrases d’exemple était choisi. Ils ont aussi compté la fréquence d’apparition de différents mots d’identité, tels que gay, lesbian, queer et trans, et quels pronoms étaient employés pour désigner les personnes LGBTQ. Cette méthode leur a permis de relier les petits détails de la composition d’un dictionnaire à des questions sociales plus larges sur l’équité et le pouvoir.

Ce qui est inclus, ce qui reste exclu

Les dictionnaires en ligne d’Oxford incluent un peu plus de soixante pour cent des termes d’argot LGBTQ figurant sur la liste Wikipédia, ce qui suggère un réel effort pour refléter l’usage quotidien. Cependant, de nombreux termes demeurent absents, en particulier l’argot concernant les personnes transgenres et non binaires, les lesbiennes, ainsi que les insultes visant les hommes gays. Certains mots n’apparaissent qu’en marge, dans des exemples, et non comme entrées autonomes. Les dictionnaires tendent aussi à « adoucir » les sens argotiques. Ainsi, certains termes qui désignaient à l’origine des personnes LGBTQ sont redéfinis de façon plus générale s’appliquant à « quelqu’un », ce qui peut estomper leurs racines communautaires et rendre leur histoire plus difficile à percevoir.

Étiquettes d’avertissement et la frontière entre usage et abus

Parmi les termes d’argot inclus, près de soixante pour cent sont signalés comme offensants. Oxford utilise un ensemble nuancé d’étiquettes d’avertissement qui décrivent la fréquence et l’intensité avec lesquelles un mot risque d’offenser. Ces étiquettes peuvent aider les lecteurs à éviter un langage blessant, mais elles révèlent aussi les sensibilités qui comptent le plus. Parce que beaucoup de personnes hors de la communauté LGBTQ ne comprennent pas pleinement l’argot intra-groupe, les rédacteurs doivent décider s’ils suivent les habitudes de la majorité ou s’ils respectent la sensibilité des locuteurs LGBTQ eux-mêmes. L’étude soutient qu’Oxford cherche une voie médiane, en utilisant des étiquettes pour concilier un rapport honnête de l’usage et une responsabilité morale face aux propos nuisibles.

Schémas cachés dans les exemples et les pronoms

Les phrases d’exemple attachées aux articles révèlent des formes de biais plus subtiles. Des mots d’identité comme homosexual, gay, lesbian et queer apparaissent beaucoup plus fréquemment que des termes qui couvrent tout le spectre, comme LGBT+. Des termes tels que queer et trans sont parfois employés de manière neutre, mais les exemples s’appuient encore largement sur des idées traditionnelles d’hommes et de femmes. Les mots centrés sur les hommes et le pronom he sont particulièrement courants, tandis que they est moins utilisé, et que de nouveaux pronoms neutres de genre apparaissent à peine. De nombreux exemples construisent aussi de petites hiérarchies : des hommes actifs ou plus âgés sont placés au-dessus de partenaires passifs ou plus jeunes, les lesbiennes et les femmes bisexuelles sont cadrées selon des stéréotypes, et les personnes LGBTQ sont fréquemment montrées comme victimes ou comme des problèmes à gérer par les autorités, les médias ou la loi.

Ce que cela implique pour la langue et la société

Les auteurs concluent que les dictionnaires d’anglais en ligne d’Oxford ne sont ni de simples miroirs de la façon dont les gens parlent, ni des livres de règles purs qui dictent comment nous devrions parler. Ils occupent plutôt une position intermédiaire, reflétant et façonnant à la fois les valeurs sociales. Du côté positif, les dictionnaires comprennent désormais plus d’argot LGBTQ, intègrent certains termes inclusifs et utilisent des étiquettes pour signaler certaines insultes. En revanche, en omettant de nombreuses expressions, en atténuant certains sens et en s’appuyant sur des exemples qui favorisent discrètement des normes de genre anciennes, ils contribuent encore à maintenir des déséquilibres de pouvoir existants. L’étude suggère qu’une collaboration plus étroite entre les lexicographes et les spécialistes du genre et de la sexualité pourrait pousser les futurs dictionnaires à raconter une histoire plus complète et plus juste des vies LGBTQ.

Citation: Xu, X., Chen, W. Language, dictionaries and society: the (re)presentation of LGBTQ individuals in Oxford online English dictionaries. Humanit Soc Sci Commun 13, 694 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-07056-8

Mots-clés: langage LGBTQ, dictionnaires en ligne, anglais Oxford, biais de genre, lexicographie critique