Sprache, Wörterbücher und Gesellschaft: die (Neu‑)Darstellung von LGBTQ‑Personen in Oxfords englischsprachigen Onlinewörterbüchern

Warum diese Wörterbuchentscheidungen wichtig sind

Die meisten von uns schlagen online Wörterbücher auf, um Streitfragen darüber zu klären, was Wörter wirklich bedeuten. Weil sie neutral und sachlich wirken, hinterfragen wir selten, wie sie zusammengesetzt werden. Diese Studie zeigt, dass die Art, wie Oxfords englischsprachige Onlinewörterbücher mit LGBTQ‑Slang und Beispielen umgehen, mehr bewirkt als bloße Sprachpflege: Sie formt stillschweigend, wie die Gesellschaft Lesben, Schwule, Bisexuelle, Transgender‑ und queere Personen sieht.

Wie die Studie die Wörterbücher untersucht hat

Die Forschenden konzentrierten sich auf Oxfords zentrale englischsprachige Onlinewörterbücher und untersuchten, wie sie eine umfangreiche Liste von LGBTQ‑Slangbegriffen behandeln, die aus einer weit verbreiteten Wikipedia‑Liste stammt. Sie prüften, welche Slangbegriffe aufgenommen oder weggelassen wurden, wie die Einträge definiert sind, welche Gebrauchshinweise angefügt wurden und welche Arten von Beispielsätzen gewählt wurden. Außerdem zählten sie, wie oft verschiedene Identitätsbegriffe wie gay, lesbian, queer und trans vorkamen und welche Pronomen verwendet wurden, um auf LGBTQ‑Personen zu verweisen. Dieser Ansatz ermöglichte es ihnen, die kleinen Details der Wörterbucharbeit mit größeren sozialen Fragen zu Fairness und Macht zu verknüpfen.

Was hereinkommt, was draußen bleibt

Oxfords Onlinewörterbücher nehmen etwas mehr als sechzig Prozent der LGBTQ‑Slangbegriffe aus der Wikipedia‑Liste auf, was auf einen echten Versuch hindeutet, alltäglichen Sprachgebrauch abzubilden. Viele Ausdrücke fehlen jedoch nach wie vor, insbesondere Slang für trans und nichtbinäre Personen, für Lesben sowie Beleidigungen, die gegen schwule Männer gerichtet sind. Einige Wörter tauchen nur am Rand in Beispielen auf, nicht als eigenständige Einträge. Die Wörterbücher „glätten“ oft auch die Bedeutung von Slang: Manche Begriffe, die ursprünglich auf LGBTQ‑Personen verwiesen, werden weiter gefasst und auf „jemanden“ allgemein übertragen, wodurch ihre gemeinschaftliche Herkunft verwischt und ihre Geschichte schwerer erkennbar wird.

Warnhinweise und die feine Linie zwischen Gebrauch und Missbrauch

Unter den aufgenommenen Slangbegriffen sind fast sechzig Prozent als beleidigend gekennzeichnet. Oxford verwendet dafür ein differenziertes Set von Warnhinweisen, die beschreiben, wie häufig und wie stark ein Wort tendenziell verletzt. Diese Labels können Leserinnen und Lesern helfen, verletzende Sprache zu vermeiden, offenbaren aber zugleich, wessen Gefühle am meisten zählen. Weil viele außerhalb der LGBTQ‑Community Gruppen‑internen Slang nicht vollständig verstehen, müssen Redakteure entscheiden, ob sie den Gewohnheiten der Mehrheit folgen oder respektieren, wie LGBTQ‑Sprecherinnen und ‑Sprecher selbst ein Wort empfinden. Die Studie argumentiert, dass Oxford hier versucht, einen Mittelweg zu gehen und Labels zu nutzen, um ehrliche Berichterstattung über den Gebrauch mit moralischer Verantwortung gegenüber schädlicher Sprache auszubalancieren.

Verborgene Muster in Beispielen und Pronomen

Die zu Einträgen gehörenden Beispielsätze zeigen subtilere Formen von Verzerrung. Identitätsbegriffe wie homosexual, gay, lesbian und queer erscheinen weitaus häufiger als Bezeichnungen, die das ganze Spektrum betonen, etwa LGBT+. Begriffe wie queer und trans werden teils neutral verwendet, doch die Beispiele neigen weiterhin stark zu traditionellen Vorstellungen von Männern und Frauen. Männlich fokussierte Wörter und das Pronomen he sind besonders häufig, während they seltener vorkommt und neuere genderneutrale Pronomen kaum erscheinen. Viele Beispiele bauen zudem kleine Hierarchien auf: aktive oder ältere Männer stehen über passiven oder jüngeren Partnern, Lesben und bisexuelle Frauen werden stereotyp dargestellt, und LGBTQ‑Personen erscheinen häufig als Opfer oder als Probleme, die von Behörden, Medien oder dem Recht verwaltet werden müssen.

Was das für Sprache und Gesellschaft bedeutet

Die Autorinnen und Autoren kommen zu dem Schluss, dass Oxfords Onlinewörterbücher weder einfache Spiegel des Alltagssprachgebrauchs noch reine Regelwerke sind, die vorschreiben, wie wir sprechen sollten. Stattdessen stehen sie dazwischen: Sie spiegeln soziale Werte wider und formen sie zugleich. Positiv zu vermerken ist, dass die Wörterbücher heute mehr LGBTQ‑Slang aufnehmen, einige inklusive Begriffe enthalten und Labels verwenden, um vor bestimmten Beleidigungen zu warnen. Gleichzeitig tragen sie durch das Auslassen vieler Ausdrücke, das Abschwächen mancher Bedeutungen und durch Beispiele, die stillschweigend alte Geschlechternormen bevorzugen, weiterhin dazu bei, bestehende Machtungleichheiten zu erhalten. Die Studie schlägt vor, dass eine engere Zusammenarbeit zwischen Wörterbuchmacherinnen und ‑machern und Forschenden zu Geschlecht und Sexualität künftige Wörterbücher dazu bringen könnte, ein vollständigeres und gerechteres Bild von LGBTQ‑Lebenswelten zu erzählen.

Zitation: Xu, X., Chen, W. Language, dictionaries and society: the (re)presentation of LGBTQ individuals in Oxford online English dictionaries. Humanit Soc Sci Commun 13, 694 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-07056-8

Schlüsselwörter: LGBTQ‑Sprache, Onlinewörterbücher, Oxford English, Gender‑Bias, kritische Lexikographie