Pejzaże wartości w badaniach interdyscyplinarnych i transdyscyplinarnych oraz w ich ocenie: badanie nieokreśloności i rozłączeń

Dlaczego to ma znaczenie poza wieżą z kości słoniowej

Debaty publiczne coraz częściej oczekują od nauki pomocy w rozwiązywaniu problemów takich jak zmiany klimatu, kryzysy zdrowia publicznego czy nierówności społeczne. W odpowiedzi badaczom zaleca się pracę międzydziedzinową oraz współpracę ze społecznościami, decydentami i przemysłem. Artykuł stawia pozornie proste pytanie o dalekosiężnych konsekwencjach: jak ocenić, czy projekty interdyscyplinarne i transdyscyplinarne są „dobre”? Poprzez analizę często ukrytych wartości kształtujących zarówno praktykę badawczą, jak i jej ocenę, autorzy pokazują, dlaczego niektóre obiecujące projekty mają trudności z uzyskaniem uznania i finansowania — oraz co mogłoby wymagać zmiany.

Postrzeganie badań przez pryzmat wartości

Autorzy wychodzą od założenia, że badania nigdy nie są czysto techniczne. Kierują nimi wartości: wspólne przekonania o tym, co jest ważne, pożądane lub warte zachodu. Odwołując się do filozofii, socjologii i antropologii, traktują wartości nie jako stałe reguły, lecz jako wzorce wyłaniające się w praktyce. Aby to uchwycić, używają metafory „pejzaży wartości” — nierównych terenów z wieloma wzgórzami i dolinami, gdzie niektóre cele przyciągają uwagę i zasoby, a inne są odsuwane na bok. W pracy interdyscyplinarnej i transdyscyplinarnej te pejzaże są szczególnie zróżnicowane, ponieważ różne dyscypliny i interesariusze pozadyscyplinarni wnoszą własne priorytety, standardy i nadzieje.

Jak przeprowadzono badanie

Zamiast przeprowadzać wywiady z kilkoma zespołami, autorzy wykonali systematyczny przegląd rozległej literatury o badaniach międzydziedzinowych. Przeskanowali tysiące publikacji z lat 2000–2023, a następnie dokładnie przeanalizowali starannie wybrany podzbiór, stosując metody teorii ugruntowanej. W trakcie kodowania nawracały dwie tematyki: wartości związane z uczynieniem badań społecznie relewantnymi oraz te powiązane z tradycyjnymi koncepcjami akademickiej wartości. Traktując „wartości” jako pojęcie sensitizujące, śledzili, gdzie autorzy mówili o tym, co jest wartościowe, ważne, wysokiej jakości lub legitymne. Na tej podstawie zrekonstruowali dwa powiązane ze sobą pejzaże wartości, które kształtują sposób prowadzenia i oceniania badań interdyscyplinarnych i transdyscyplinarnych.

Kiedy relewantność społeczna staje się przewodnią gwiazdą

Pierwszy pejzaż wartości koncentruje się na relewantności społecznej: oczekiwaniu, że badania przekrojowe powinny pomagać rozwiązywać problemy świata realnego. Tutaj dominują wartości takie jak osadzenie w kontekście, odporność społeczna, legitymacja i użyteczność. Projekty są chwalone, gdy angażują społeczności dotknięte problemem, poważnie traktują warunki lokalne i wytwarzają wiedzę, która jest nie tylko prawdziwa, lecz także praktyczna, akceptowalna i wykonalna. Włączenie interesariuszy wnosi ich własne wizje tego, co ma znaczenie, co czyni badania bardziej responsywnymi, ale też bardziej złożonymi. Negocjowanie rozbieżnych interesów i priorytetów wymaga refleksyjności, otwartości i inkluzywnej współpracy — wszystkich tych wartości uznawanych za istotne. Ramy oceny coraz częściej próbują uchwycić te aspekty, na przykład pytając, czy wyniki są znaczące i sprawiedliwe z punktu widzenia tych, którzy będą z nich korzystać.

Stare akademickie reguły spotykają nowe oczekiwania

Drugi pejzaż wartości kręci się wokół zasług badawczych w konwencjonalnym sensie akademickim. Dominującymi wartościami są tutaj rygor, ważność, jakość i wiarygodność, rozumiane w ramach dyscyplin. Wielu badaczy i recenzentów obawia się, że silnie kontekstowe, zorientowane na problemy i napędzane przez interesariuszy projekty mogą nie sprostać tym wymogom, zwłaszcza gdy pytania badawcze są nieuporządkowane, a metody integracji różnych typów wiedzy nie są w pełni ustandaryzowane. Jednocześnie prace interdyscyplinarne i transdyscyplinarne przypisuje się specyficzne zalety: integrację zróżnicowanych perspektyw, korzystanie zarówno z szerokiej, jak i pogłębionej wiedzy oraz sprzyjanie kreatywnej współpracy, która może prowadzić do nowych wglądów. Te wkłady trudno porównać między polami, a różne dyscypliny stosują odmienne miary tego, co uważa się za „dobre” lub „znakomite” badania, co czyni ocenę polem sporów.

Władza, sprzeczne żądania i rola oceny

Stawiając obydwa pejzaże wartości obok siebie, autorzy wskazują dwa główne problemy. Po pierwsze, wiele kluczowych wartości — takich jak relewantność, legitymacja czy jakość — jest nieokreślonych: ich znaczenie zmienia się w zależności od kontekstu, dyscypliny i grupy interesariuszy. Tymczasem systemy oceny często traktują je, jakby były jasne i uniwersalne. To otwiera pole dla nierówności władzy, ponieważ fundatorzy i recenzenci w praktyce decydują, która interpretacja tych wartości przeważy. Po drugie, istnieje rozłączenie między naciskiem na wpływ społeczny a utrzymującym się poleganiem na wąskich metrykach, takich jak liczba publikacji czy rankingi czasopism. Od projektów interdyscyplinarnych i transdyscyplinarnych wymaga się zarówno przełomowych osiągnięć naukowych, jak i namacalnych korzyści społecznych, lecz mechanizmy służące ich ocenie rzadko uwzględniają kompromisy ani nie dostarczają narzędzi do wyważenia tych oczekiwań.

Ponowne przemyślenie tego, co nagradzamy w nauce zespołowej

W podsumowaniu artykuł argumentuje, że przezwyciężenie barier dla badań przekrojowych wymaga czegoś więcej niż lepszych metod czy nowych wskaźników. Potrzebna jest bardziej jawna, wspólna refleksja nad pejzażami wartości, które kształtują zarówno badania, jak i ich ocenę. Zamiast próbować narzucać jednolity standard, instytucje i zespoły powinny uznać pluralizm wartości, wyjaśnić, jak są one priorytetyzowane w konkretnych kontekstach, i uczynić towarzyszące wyborom decyzje przejrzystymi. Wprowadzając badaczy, ewaluatorów i interesariuszy w otwartą dyskusję o tym, co liczy się jako jakość i relewantność, praktyki oceny mogą stać się bardziej rozliczalne i lepiej zgrane z obietnicą badań interdyscyplinarnych i transdyscyplinarnych: wytwarzania wiedzy zarówno intelektualnie solidnej, jak i społecznie znaczącej.

Cytowanie: Schaltegger, AS., Vienni-Baptista, B. Value landscapes in interdisciplinary and transdisciplinary research and assessment: exploring indeterminacies and disconnects. Humanit Soc Sci Commun 13, 407 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06785-0

Słowa kluczowe: badania interdyscyplinarne, współpraca transdyscyplinarna, ocena badań, wpływ społeczny, wartości naukowe