Waardelandschappen in interdisciplinair en transdisciplinair onderzoek en beoordeling: het verkennen van onbepaaldheden en klooflijnen

Waarom dit verder reikt dan de ivoren toren

Publieke debatten roepen steeds vaker op dat de wetenschap moet bijdragen aan het oplossen van problemen zoals klimaatverandering, volksgezondheidscrises of sociale ongelijkheid. Om hierop te reageren worden onderzoekers aangemoedigd om disciplines te overstijgen en samen te werken met gemeenschappen, beleidsmakers en het bedrijfsleven. Dit artikel stelt een ogenschijnlijk eenvoudige vraag met verstrekkende gevolgen: hoe beslissen we of zulke inter- en transdisciplinaire projecten ‘goed’ zijn? Door de vaak verborgen waarden te onderzoeken die zowel onderzoekpraktijken als hun beoordeling vormen, tonen de auteurs waarom veel veelbelovende projecten moeite hebben om erkenning en financiering te krijgen — en wat er mogelijk moet veranderen.

Onderzoek bekijken door de lens van waarden

De auteurs vertrekken van het idee dat onderzoek nooit puur technisch is. Het wordt gestuurd door waarden: gedeelde opvattingen over wat belangrijk, wenselijk of de moeite waard is. Ze putten uit filosofie, sociologie en antropologie om waarden niet als vaste regels te zien, maar als patronen die zich door praktijk vormen. Om dit te vangen gebruiken ze de metafoor van ‘waardelandschappen’ — ongelijkmatige terreinen met vele heuvels en dalen, waar bepaalde doelen aandacht en middelen aantrekken terwijl andere opzij worden geschoven. In interdisciplinair en transdisciplinair werk zijn deze landschappen bijzonder gevarieerd omdat verschillende academische velden en niet-academische belanghebbenden hun eigen prioriteiten, standaarden en verwachtingen inbrengen.

Hoe de studie is uitgevoerd

In plaats van een paar teams te interviewen voerden de auteurs een systematische literatuurreview uit van het uitgebreide corpus over grensoverschrijdend onderzoek. Ze selecteerden duizenden publicaties uit 2000 tot 2023 en analyseerden vervolgens een zorgvuldig gekozen subset met behulp van grounded theory-methoden. Tijdens het coderen keerden twee thema's steeds terug: de waarden verbonden aan het maatschappelijk relevant maken van onderzoek en die gekoppeld aan traditionele ideeën van academische verdienste. Door ‘waarden’ als sensitiserend concept te hanteren, gingen ze na waar auteurs spraken over wat waardevol, belangrijk, van hoge kwaliteit of legitiem is. Hieruit reconstrueerden ze twee onderling verbonden waardelandschappen die bepalen hoe interdisciplinair en transdisciplinair onderzoek wordt uitgevoerd en beoordeeld.

Wanneer maatschappelijke relevantie een leidende noordster wordt

Het eerste waardelandschap draait om maatschappelijke relevantie: de verwachting dat grensoverschrijdend onderzoek moet bijdragen aan het oplossen van echte maatschappelijke problemen. Waarden als contextgebondenheid, sociale robuustheid, legitimiteit en bruikbaarheid spelen hier een grote rol. Projecten worden geprezen als ze betrokken gemeenschappen inschakelen, lokale omstandigheden serieus nemen en kennis voortbrengen die niet alleen waar is maar ook praktisch, acceptabel en uitvoerbaar. Het betrekken van belanghebbenden introduceert hun eigen opvattingen over wat belangrijk is, waardoor onderzoek responsiever maar ook complexer wordt. Het onderhandelen over uiteenlopende belangen en prioriteiten vereist reflexiviteit, openheid en inclusieve samenwerking — waarden die op zichzelf belangrijk worden geacht. Beoordelingskaders proberen deze aspecten steeds vaker te vangen, bijvoorbeeld door te vragen of resultaten betekenisvol en rechtvaardig zijn vanuit het perspectief van degenen die ze zullen gebruiken.

Oude academische regels versus nieuwe verwachtingen

Het tweede waardelandschap concentreert zich op onderzoekskwaliteit in de conventionele academische betekenis. Dominante waarden hier zijn rigueur, validiteit, kwaliteit en geloofwaardigheid, zoals die binnen disciplines worden gedefinieerd. Veel wetenschappers en beoordelaars vrezen dat sterk contextgebonden, probleemgerichte en belanghebbende-gestuurde projecten op deze punten tekortschieten, zeker wanneer onderzoeksvragen rommelig zijn en methoden om verschillende kennisvormen te integreren nog niet volledig gestandaardiseerd zijn. Tegelijkertijd wordt interdisciplinair en transdisciplinair werk erkend vanwege onderscheidende sterke kanten: het integreren van diverse perspectieven, het combineren van breedte en diepte van expertise en het stimuleren van creatieve samenwerking die tot nieuwe inzichten kan leiden. Deze bijdragen zijn moeilijk te vergelijken tussen velden, en verschillende disciplines hanteren andere maatstaven voor wat ‘goed’ of ‘excellent’ onderzoek is, waardoor evaluatie een betwist terrein blijft.

Macht, tegenstrijdige eisen en de rol van beoordeling

Door de twee waardelandschappen naast elkaar te leggen, wijzen de auteurs op twee hoofdproblemen. Ten eerste zijn veel kernwaarden — zoals relevantie, legitimiteit of kwaliteit — onbepaald: hun betekenis verschuift met context, discipline en belanghebbende groep. Beoordelingssystemen behandelen ze echter vaak alsof ze helder en universeel zijn. Dit schept ruimte voor machtsongelijkheid, omdat financiers en beoordelaars feitelijk bepalen welke interpretatie van deze waarden prevaleert. Ten tweede bestaat er een kloof tussen de roep om maatschappelijke impact en de aanhoudende afhankelijkheid van smalle indicatoren zoals publicatieaantallen of tijdschriftenranglijsten. Van inter- en transdisciplinaire projecten wordt verwacht dat ze zowel toponderzoek als tastbare maatschappelijke voordelen opleveren, maar de mechanismen om ze te beoordelen erkennen zelden de afwegingen of bieden hulpmiddelen om deze verwachtingen in balans te brengen.

Herdenken wat we belonen in collaboratieve wetenschap

Tot slot betoogt het artikel dat het overwinnen van barrières voor grensoverschrijdend onderzoek meer vraagt dan betere methoden of nieuwe indicatoren. Er is behoefte aan explicieter en gedeeld nadenken over de waardelandschappen die zowel onderzoek als de beoordeling ervan vormen. In plaats van te proberen één standaard op te leggen, zouden instellingen en teams de veelheid aan waarden moeten erkennen, verduidelijken hoe deze in specifieke contexten worden geprioritiseerd en de bijbehorende keuzes transparant moeten maken. Door onderzoekers, beoordelaars en belanghebbenden in open gesprek te brengen over wat telt als kwaliteit en relevantie, kunnen beoordelingspraktijken verantwoorder worden en beter aansluiten bij de belofte van interdisciplinair en transdisciplinair werk: kennis voortbrengen die zowel intellectueel robuust als maatschappelijk betekenisvol is.

Bronvermelding: Schaltegger, AS., Vienni-Baptista, B. Value landscapes in interdisciplinary and transdisciplinary research and assessment: exploring indeterminacies and disconnects. Humanit Soc Sci Commun 13, 407 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06785-0

Trefwoorden: interdisciplinair onderzoek, transdisciplinaire samenwerking, beoordeling van onderzoek, maatschappelijke impact, wetenschappelijke waarden