Paysages de valeurs dans la recherche interdisciplinaire et transdisciplinaire et dans son évaluation : explorer les indéterminations et les décalages

Pourquoi cela compte au-delà des murs de l’université

Les débats publics demandent de plus en plus que la science contribue à résoudre des problèmes comme le changement climatique, les crises de santé publique ou les inégalités sociales. Pour y répondre, les chercheurs sont encouragés à travailler au-delà des frontières disciplinaires et avec les communautés, les décideurs et les acteurs économiques. Cet article pose une question apparemment simple mais aux conséquences profondes : comment décide-t‑on si de tels projets interdisciplinaires et transdisciplinaires sont « bons » ? En examinant les valeurs souvent cachées qui façonnent à la fois les pratiques de recherche et leur évaluation, les auteurs montrent pourquoi certains projets prometteurs peinent à obtenir reconnaissance et financement — et ce qui pourrait devoir changer.

Regarder la recherche à travers le prisme des valeurs

Les auteurs partent de l’idée que la recherche n’est jamais purement technique. Elle est guidée par des valeurs : des représentations partagées de ce qui compte comme important, souhaitable ou digne d’intérêt. Ils s’appuient sur la philosophie, la sociologie et l’anthropologie pour ne pas traiter les valeurs comme des règles fixes mais comme des schèmes qui émergent à travers la pratique. Pour le rendre visible, ils utilisent la métaphore des « paysages de valeurs » — des terrains inégaux faits de collines et de vallées où certains objectifs attirent attention et ressources tandis que d’autres sont relégués. Dans le travail inter- et transdisciplinaire, ces paysages sont particulièrement variés car différents champs académiques et acteurs non académiques apportent leurs propres priorités, standards et attentes.

Comment l’étude a été menée

Plutôt que d’interroger quelques équipes, les auteurs ont réalisé une revue systématique de la littérature foisonnante sur la recherche interdisciplinaire. Ils ont examiné des milliers de publications de 2000 à 2023, puis analysé de près un sous‑ensemble soigneusement sélectionné en appliquant des méthodes de grounded theory. Lors du codage, deux thématiques revenaient sans cesse : les valeurs associées à la pertinence sociale de la recherche et celles liées aux notions traditionnelles de mérite académique. En traitant les « valeurs » comme un concept sensibilisant, ils ont repéré les endroits où les auteur·e·s évoquaient ce qui est précieux, important, de haute qualité ou légitime. À partir de cela, ils ont reconstruit deux paysages de valeurs interconnectés qui façonnent la manière dont la recherche inter- et transdisciplinaire est conduite et évaluée.

Quand la pertinence sociale devient une étoile polaire

Le premier paysage de valeurs se concentre sur la pertinence sociétale : l’attente selon laquelle la recherche trans- et interdisciplinaire doit contribuer à résoudre des problèmes concrets. Ici, des valeurs telles que l’ancrage contextuel, la robustesse sociale, la légitimité et l’utilisabilité occupent une place importante. Les projets sont valorisés lorsqu’ils impliquent les communautés concernées, tiennent compte des conditions locales et produisent des connaissances qui ne sont pas seulement vraies mais aussi pratiques, acceptables et réalisables. L’intégration des parties prenantes apporte leurs propres visions de ce qui compte, rendant la recherche plus réactive mais aussi plus complexe. Négocier des intérêts et priorités divergents exige réflexivité, ouverture et collaboration inclusive — autant de valeurs considérées comme importantes. Les cadres d’évaluation tentent de plus en plus de prendre en compte ces aspects, par exemple en demandant si les résultats sont significatifs et équitables du point de vue de ceux qui vont les utiliser.

Les règles académiques traditionnelles confrontées aux nouvelles attentes

Le second paysage de valeurs tourne autour du mérite de la recherche au sens académique conventionnel. Les valeurs dominantes y sont la rigueur, la validité, la qualité et la crédibilité, telles que définies au sein des disciplines. De nombreux chercheurs et évaluateurs craignent que des projets fortement contextuels, orientés vers des problèmes concrets et pilotés par des parties prenantes n’atteignent pas ces critères, surtout lorsque les questions de recherche sont « désordonnées » et que les méthodes d’intégration de différents types de savoirs ne sont pas encore pleinement standardisées. En même temps, le travail inter- et transdisciplinaire est reconnu pour des atouts distinctifs : intégrer des perspectives diverses, mobiliser à la fois la largeur et la profondeur d’expertise, et favoriser une collaboration créative susceptible de générer des idées nouvelles. Ces contributions sont difficiles à comparer entre champs, et les disciplines emploient des étalons différents pour ce qui constitue une recherche « bonne » ou « excellente », faisant de l’évaluation un terrain de contestation.

Pouvoir, demandes contradictoires et rôle de l’évaluation

En confrontant les deux paysages de valeurs, les auteurs mettent en lumière deux problèmes majeurs. D’abord, de nombreuses valeurs clés — comme la pertinence, la légitimité ou la qualité — sont indéterminées : leur sens varie selon le contexte, la discipline et le groupe de parties prenantes. Or les systèmes d’évaluation les traitent souvent comme si elles étaient claires et universelles. Cela ouvre la voie à des déséquilibres de pouvoir, car financeurs et évaluateurs finissent par décider quelle interprétation de ces valeurs prévaudra. Ensuite, il existe un décalage entre la pression en faveur de l’impact sociétal et la dépendance persistante à des indicateurs étroits comme le nombre de publications ou le classement des revues. Les projets inter- et transdisciplinaires sont attendus à la fois pour produire une recherche de pointe et des bénéfices sociaux tangibles, mais les mécanismes d’évaluation utilisés reconnaissent rarement les arbitrages ni offrent d’outils pour équilibrer ces attentes.

Repenser ce que nous valorisons dans la science collaborative

En conclusion, l’article soutient que lever les obstacles à la recherche trans- et interdisciplinaire nécessite plus que de meilleures méthodes ou de nouveaux indicateurs. Il appelle à une réflexion partagée et explicite sur les paysages de valeurs qui structurent la recherche et son évaluation. Plutôt que d’imposer une norme unique, les institutions et les équipes devraient reconnaître la pluralité des valeurs en jeu, clarifier comment elles sont hiérarchisées dans des contextes spécifiques et rendre transparentes les décisions associées. En engageant chercheurs, évaluateurs et parties prenantes dans un débat ouvert sur ce qui compte comme qualité et pertinence, les pratiques d’évaluation peuvent gagner en responsabilité et mieux s’aligner sur la promesse du travail inter- et transdisciplinaire : produire des connaissances à la fois rigoureuses sur le plan intellectuel et signifiantes sur le plan social.

Citation: Schaltegger, AS., Vienni-Baptista, B. Value landscapes in interdisciplinary and transdisciplinary research and assessment: exploring indeterminacies and disconnects. Humanit Soc Sci Commun 13, 407 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06785-0

Mots-clés: recherche interdisciplinaire, collaboration transdisciplinaire, évaluation de la recherche, impact sociétal, valeurs scientifiques