Wertlandschaften in interdisziplinärer und transdisziplinärer Forschung und Evaluierung: Erforschung von Unbestimmtheiten und Diskrepanzen

Warum das über die Elfenbeintürme hinaus wichtig ist

Öffentliche Debatten fordern zunehmend, dass die Wissenschaft zur Lösung von Problemen wie Klimawandel, Gesundheitskrisen oder sozialer Ungleichheit beiträgt. Um darauf zu reagieren, werden Forschende ermutigt, disziplinübergreifend zu arbeiten und mit Gemeinden, Politik und Wirtschaft zusammenzuarbeiten. Dieser Beitrag stellt eine auf den ersten Blick einfache, aber weitreichende Frage: Wie entscheiden wir, ob solche inter- und transdisziplinären Projekte „gut“ sind? Indem die Autorinnen und Autoren die oft verborgenen Werte untersuchen, die sowohl Forschungspraktiken als auch deren Bewertung prägen, zeigen sie, warum manche vielversprechende Projekte Schwierigkeiten haben, Anerkennung und Finanzierung zu erhalten — und was sich möglicherweise ändern muss.

Forschung durch die Brille der Werte betrachten

Die Autorinnen und Autoren gehen von der Annahme aus, dass Forschung nie rein technisch ist. Sie wird von Werten geleitet: geteilten Vorstellungen darüber, was als wichtig, erstrebenswert oder lohnenswert gilt. Sie stützen sich auf Philosophie, Soziologie und Anthropologie und behandeln Werte nicht als feste Regeln, sondern als Muster, die sich durch Praxis herausbilden. Um dies zu fassen, verwenden sie die Metapher der „Wertlandschaften“ — unebene Gelände mit vielen Hügeln und Tälern, in denen bestimmte Ziele Aufmerksamkeit und Ressourcen anziehen, während andere zurückgedrängt werden. In inter- und transdisziplinärer Arbeit sind diese Landschaften besonders vielfältig, weil unterschiedliche wissenschaftliche Felder und nicht-akademische Akteurinnen und Akteure ihre eigenen Prioritäten, Standards und Hoffnungen einbringen.

Wie die Studie durchgeführt wurde

Statt nur einige Teams zu befragen, führten die Autorinnen und Autoren eine systematische Übersichtsarbeit zur umfangreichen Literatur über fachübergreifende Forschung durch. Sie sichteten Tausende von Publikationen aus den Jahren 2000 bis 2023 und analysierten dann eine sorgfältig ausgewählte Teilmenge mithilfe von Grounded-Theory-Methoden. Während der Kodierung tauchten zwei Themen immer wieder auf: die mit gesellschaftlicher Relevanz verbundenen Werte und jene, die an traditionelle Vorstellungen akademischer Leistung geknüpft sind. Indem sie „Werte“ als sensibilisierendes Konzept behandelten, verfolgten sie, wo Autorinnen und Autoren davon sprachen, was wertvoll, wichtig, qualitativ hochwertig oder legitim sei. Darauf aufbauend rekonstruierten sie zwei miteinander verknüpfte Wertlandschaften, die bestimmen, wie inter- und transdisziplinäre Forschung durchgeführt und beurteilt wird.

Wenn gesellschaftliche Relevanz zum leitenden Nordstern wird

Die erste Wertlandschaft konzentriert sich auf gesellschaftliche Relevanz: die Erwartung, dass fachübergreifende Forschung zur Lösung realer Probleme beitragen sollte. Hier spielen Werte wie kontextuelle Verankerung, soziale Robustheit, Legitimität und Nutzbarkeit eine große Rolle. Projekte werden gelobt, wenn sie betroffene Gemeinschaften einbeziehen, lokale Bedingungen ernst nehmen und Wissen erzeugen, das nicht nur wahr, sondern auch praktisch, akzeptabel und umsetzbar ist. Die Einbindung von Stakeholdern bringt deren eigene Vorstellungen davon ein, was zählt, wodurch Forschung responsiver, aber auch komplexer wird. Die Aushandlung unterschiedlicher Interessen und Prioritäten erfordert Reflexivität, Offenheit und inklusive Zusammenarbeit — Werte, die selbst als wichtig angesehen werden. Bewertungsrahmen versuchen zunehmend, diese Aspekte zu erfassen, etwa indem sie fragen, ob Ergebnisse in den Augen derjenigen, die sie nutzen werden, bedeutsam und gerecht sind.

Alte akademische Regeln treffen neue Erwartungen

Die zweite Wertlandschaft dreht sich um Forschungserfolg im konventionellen akademischen Sinne. Hier dominieren Werte wie Strenge, Validität, Qualität und Glaubwürdigkeit, wie sie innerhalb von Disziplinen definiert werden. Viele Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler sowie Gutachterinnen und Gutachter befürchten, dass stark kontextuelle, problemorientierte und stakeholdergetriebene Projekte in diesen Bereichen zurückfallen könnten, insbesondere wenn Forschungsfragen unübersichtlich sind und Methoden zur Integration unterschiedlicher Wissensarten nicht vollständig standardisiert sind. Gleichzeitig wird inter- und transdisziplinärer Arbeit eine besondere Stärke zugeschrieben: die Integration vielfältiger Perspektiven, das Zusammenwirken von Breite und Tiefe an Expertise und die Förderung kreativer Zusammenarbeit, die zu neuen Einsichten führen kann. Diese Beiträge sind schwer über Fächer hinweg vergleichbar, und verschiedene Disziplinen verwenden unterschiedliche Maßstäbe dafür, was als „gute“ oder „exzellente“ Forschung gilt, wodurch die Bewertung zu einem umstrittenen Terrain wird.

Macht, widersprüchliche Anforderungen und die Rolle der Bewertung

Neben die beiden Wertlandschaften gestellt, heben die Autorinnen und Autoren zwei zentrale Probleme hervor. Erstens sind viele Schlüsselwerte — etwa Relevanz, Legitimität oder Qualität — unbestimmt: ihre Bedeutung verschiebt sich mit Kontext, Disziplin und Stakeholdergruppe. Bewertungssysteme behandeln sie jedoch häufig, als wären sie klar und universell. Das eröffnet Raum für Machtungleichgewichte, weil Förderer und Gutachterinnen und Gutachter de facto entscheiden, welche Interpretation dieser Werte sich durchsetzt. Zweitens besteht eine Diskrepanz zwischen dem Drang nach gesellschaftlicher Wirkung und der fortgesetzten Abhängigkeit von engen Metriken wie Publikationszahlen oder Journalranglisten. Inter- und transdisziplinäre Projekte sollen sowohl Spitzenforschung als auch greifbare soziale Nutzen liefern, doch die Mechanismen zur Beurteilung erkennen selten die nötigen Abwägungen an oder bieten Instrumente, um diese Erwartungen auszubalancieren.

Überdenken, was wir in kollaborativer Wissenschaft belohnen

Abschließend argumentiert der Beitrag, dass das Überwinden von Barrieren für fachübergreifende Forschung mehr erfordert als bessere Methoden oder neue Indikatoren. Gefordert wird eine ausdrücklichere, gemeinsame Reflexion über die Wertlandschaften, die sowohl Forschung als auch deren Bewertung prägen. Anstatt zu versuchen, einen einheitlichen Standard durchzusetzen, sollten Institutionen und Teams die Pluralität der beteiligten Werte anerkennen, klären, wie diese in konkreten Kontexten priorisiert werden, und die damit verbundenen Entscheidungen transparent machen. Indem Forschende, Evaluierende und Stakeholder in offene Diskussionen darüber eintreten, was als Qualität und Relevanz gilt, können Bewertungspraktiken verantwortlicher werden und besser mit dem Versprechen inter- und transdisziplinärer Arbeit übereinstimmen: Wissen zu erzeugen, das sowohl intellektuell belastbar als auch gesellschaftlich bedeutsam ist.

Zitation: Schaltegger, AS., Vienni-Baptista, B. Value landscapes in interdisciplinary and transdisciplinary research and assessment: exploring indeterminacies and disconnects. Humanit Soc Sci Commun 13, 407 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06785-0

Schlüsselwörter: interdisziplinäre Forschung, transdisziplinäre Zusammenarbeit, Forschungsevaluation, gesellschaftliche Wirkung, wissenschaftliche Werte